Microsmart

Технологии => Решение вопросов по электричеству => Тема начата: Evgen001 от 17 Июль, 2012, 12:58:52

Название: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 17 Июль, 2012, 12:58:52
Памятуя Ваше:  “За упоминание о СЕ (сверхединичности) на своём форуме баню через одно предупреждение”,
и учитывая необходимость определиться в вопросе, откуда всё-таки берётся энергия в контуре, в режиме резонанса, предлагается небольшое (из прошлых работ) эссе на эту тему.

Несколько слов об источниках энергии имеющих к.п.д.   ”выше 100%”.
Полагаю это выражение  (понимание) некорректно вследствие того, что любой процесс преобразования энергии сопровождается рассеиванием части её в окружающую среду. Потому источников энергии обладающих к.п.д. выше 100% не может быть в принципе. Иное дело, верное понимание потенциальных возможностей самого источника энергии.
По сути, в смысле оценки к.п.д. существуют три вида энергетических преобразований:
1.  Первый вид, это получение энергии за счёт природных (планетарных) источников энергии и использования (извлечения) внутренней энергии связи того или иного энергоносителя на атомно-молекулярном уровне. Например: движение воды, ветра, сжигание органического топлива, ядерная энергетика и т.д. Это территория современной науки. Здесь полученное, делят на затраченное, (которого всегда больше), и в результате получают к.п.д. менее 100%, и это логически верно.
2. Ко второму виду следует отнести смешанный вид преобразования энергии. Здесь совместно с вышеуказанными энергиями используются в том или ином соотношении с ними энергии П.В.К., пространственно временного континуума. Но, вследствие того, что официальная наука не владеет знанием П.В.К. и, следовательно, не умеет учитывать долю его участия в энергетическом процессе, суммарный к.п.д. таких процессов получается выше 100%, что принципиально неверно и свидетельствует только о неправильном его исчислении.
3. К третьему виду энергетических преобразований следует отнести такие, в которых  плотная материя (вещество) используется в качестве формы, собственно конструкции источника энергии и лишь для организации энергетических процессов. В качестве же получаемой энергии имеем преобразованные в тот или иной её вид, энергии П.В.К. В этом случае энергии плотного тела не расходуются,  а обмениваются ею с привлечением дополнительной энергии из окружающей среды, в процессе преобразования энергий П.В.К., что и создаёт иллюзию получения энергии из ничего. Например: обыкновенный магнит, приложенный снизу к стальной балке, не только не отпадает сам, но и удерживает приложенный к нему дополнительный груз.     Реально, процессы второго и третьего вида широко распространены в природе, наука же только подходит к их пониманию.
Умение использовать, подключаться к энергиям П.В.К. в конечном итоге и отличает технологии Н.Тесла, Джона Кили, Виктора  Шаубергера  и длинного ряда других мыслителей прошлого и настоящего, от технологий получения энергии официальной наукой.
Конечно, если быть более точным, то в теософии есть понимание (закон) указывающий на то, что всё обретается во всём. Следуя этому закону, понимаем, что в любом энергетическом процессе первого вида непременно участвуют и энергии П.В.К., ибо материя плотного мира (вещество), собственно и есть конечный продукт этих энергий, состоит из них и неотделима от них.
Учитывая вышесказанное, полагаю, что указывая  к.п.д. источника  энергии, следовало бы указать и вид подразумеваемого преобразования энергии.
Евген.

P.S.  Livemaker-у.  Иной, подходящей темы здесь не нашёл, потому и разместил здесь. Далее на Ваше усмотрение.       



Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: mdib от 17 Июль, 2012, 13:18:56
Несколько слов об источниках энергии имеющих к.п.д.   ”выше 100%”.

Ну про сам термин "коэффициент полезного действия" можно и не говорить - ключевое слово "полезного" ;) Полезность - это вообще точная физическая величина ;)

Во всех описанных случаях кпд считается как полученное "откуда-то" количество энергии по отношению к количеству, которое, "как мы думаем", там было. Причем не просто энергии, а энергии нужного нам типа. Т.е. вложили тепло - получили движение, вложили движение - получили электричество и т.д.

Поэтому наверное более правильно говорить "коэффициент преобразования энергии". Тогда и проблем со сверхединичностью не будет. Или будут? :o
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 17 Июль, 2012, 16:17:19
Mdib:       Поэтому, наверное, более правильно говорить "коэффициент преобразования энергии". Тогда и проблем со сверхединичностью не будет. Или будут?

Евген:  На счёт  “более правильно” не уверен, а вот проблема со “сверхединичностью”, это не проблема коэффициентов. Это следствие верного  понимания  (непонимания)  сути протекающих энергоинформационных процессов в мироздании.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 17 Июль, 2012, 16:50:25
Памятуя Ваше:  “За упоминание о СЕ (сверхединичности) на своём форуме баню через одно предупреждение”...
Хочу - баню, хочу - нет :) На самом деле имелось ввиду такое: "У меня КПД 500%! _ля буду. Нутром чую. Приборов нет...". Или типа: "У вас какого цвета ящик для установки? Синий? Нужно зелёный!" В общем как здесь: http://www.microsmart.eu/index.php?topic=53.0 (http://www.microsmart.eu/index.php?topic=53.0)

P.S.  Livemaker-у.  Иной, подходящей темы здесь не нашёл, потому и разместил здесь. Далее на Ваше усмотрение.     
К сожалению, пока нет возможности подключиться к обсуждению (слегка работки подвалило). Темы Вы можете создать сами в разделе, который, по Вашему мнению, лучше всего подходит. Если такого раздела нет, то сделаю его.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 18 Июль, 2012, 14:41:29
1.  Первый вид, это получение энергии за счёт природных (планетарных) источников энергии и использования (извлечения) внутренней энергии связи того или иного энергоносителя на атомно-молекулярном уровне. Например: движение воды, ветра, сжигание органического топлива, ядерная энергетика и т.д. Это территория современной науки. Здесь полученное, делят на затраченное, (которого всегда больше), и в результате получают к.п.д. менее 100%, и это логически верно.
В данном случае вернее было бы говорить о СЭ (свободной энергии). Отмечу необходимость отличать СЕ (сверхединичность) и СЭ (свободную энергию).

2. Ко второму виду следует отнести смешанный вид преобразования энергии. Здесь совместно с вышеуказанными энергиями используются в том или ином соотношении с ними энергии П.В.К., пространственно временного континуума. Но, вследствие того, что официальная наука не владеет знанием П.В.К. и, следовательно, не умеет учитывать долю его участия в энергетическом процессе, суммарный к.п.д. таких процессов получается выше 100%, что принципиально неверно и свидетельствует только о неправильном его исчислении.
Уж простите, никак не могу понять этот пункт. Во-первых, признаюсь, не понимаю, что такое ПВК.? Попытки найти внятный ответ на просторах интернета принесли ещё больше непонимания. То ли люди, пытающиеся дать определение П.В.К., сами толком не понимают, что это такое, то ли я сам туплю...
Как то не укладывается в моей голове, как невладение официальной наукой знанием о П.В.К. и то, что "следовательно", приводит к суммарному КПД таких процессов выше 100%. Попросту не понимаю смысла предложения. Попробуйте перефразировать. Лучше, с применением какого-либо примера.

3. К третьему виду энергетических преобразований следует отнести такие, в которых  плотная материя (вещество) используется в качестве формы, собственно конструкции источника энергии и лишь для организации энергетических процессов. В качестве же получаемой энергии имеем преобразованные в тот или иной её вид, энергии П.В.К. В этом случае энергии плотного тела не расходуются,  а обмениваются ею с привлечением дополнительной энергии из окружающей среды, в процессе преобразования энергий П.В.К., что и создаёт иллюзию получения энергии из ничего. Например: обыкновенный магнит, приложенный снизу к стальной балке, не только не отпадает сам, но и удерживает приложенный к нему дополнительный груз.     Реально, процессы второго и третьего вида широко распространены в природе, наука же только подходит к их пониманию.
Умение использовать, подключаться к энергиям П.В.К. в конечном итоге и отличает технологии Н.Тесла, Джона Кили, Виктора  Шаубергера  и длинного ряда других мыслителей прошлого и настоящего, от технологий получения энергии официальной наукой.
Конечно, если быть более точным, то в теософии есть понимание (закон) указывающий на то, что всё обретается во всём. Следуя этому закону, понимаем, что в любом энергетическом процессе первого вида непременно участвуют и энергии П.В.К., ибо материя плотного мира (вещество), собственно и есть конечный продукт этих энергий, состоит из них и неотделима от них.
Учитывая вышесказанное, полагаю, что указывая  к.п.д. источника  энергии, следовало бы указать и вид подразумеваемого преобразования энергии.
Давайте таки определяться с определениями для ПВК, энергия ПВК, энергия среды и т.д. У меня (за остальных не скажу) полная неразбериха в голове. Было бы не плохо, если бы Вы, Евген, внесли какую-нибудь наглядность.

Давайте ещё договоримся о том (зачем нам иллюзии), что сделать БТГ (бестопливный генератор) не удавалось ещё никому. Кстати, за упоминание Капанадзе, хоть и не банить, но "бить" буду, поскольку факт его шарлатанства наблюдал собственно-лично.
Т.е., что хочу сказать... Сохраняя "холодный" ум, пользуясь здравомыслием, пытаясь расширить рамки мышления, опираясь на труды наших предшественников, наблюдая за природой, можем попытаться приблизиться к возможности трансформирования энергии Природы (или Вселенной) в энергию, ПОЛЕЗНУЮ для человека. Особняком, вероятно, тут будет стоять Солнце.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 21 Июль, 2012, 19:13:59
Евген:  Просьба к Livemaker, чтобы как-то всё не путать и не искать, создать тему-ветку типа “ Проблемы в электротехнике ”, и перенести туда всё касаемое  уже сказанного. 

Livemaker:     В данном случае вернее было бы говорить о СЭ (свободной энергии). Отмечу необходимость отличать СЕ (сверхединичность) и СЭ (свободную энергию).

Евген:  Говорить о СЕ  (сверх единичности), на мой взгляд, вообще-то  не корректно. Об этом и шла речь в эссе. В отношении же СЭ (свободной энергии), думаю, прежде стоило бы разобраться с сим термином. То есть что такое собственно энергия и в чём состоит её свобода?

Livemaker:     … признаюсь, не понимаю, что такое ПВК?  Попытки найти внятный ответ на просторах интернета принесли ещё больше непонимания.

Евген:  Посмотрел, что пишут о ПВК в интернете, нет слов. Война со здравым смыслом, на истребление.
ПВК, пространственно-временной континуум,  это то, что физики именуют эфиром, физическим вакуумом и т.д. Только вот понимание его аспектов в физике и теософии имеют кардинальные  отличия.  Попробуйте, к примеру, определиться с тем, что Вы понимаете под терминами: пространство, время, энергия. Вообще, ПВК это область  исследований теософии,  но имеет прямое практическое приложение к физике и  иным прикладным наукам.
Теософия отличается от физики тем, что идёт от общего к частному, физика  наоборот, выявив частный эффект, и не разобравшись, проявлением каких сил он вызван, строит всеобъемлющие теории мироздания.

Например, явление  гравитации: Из классической физики известно, что земля вращается вокруг Солнца, по эллиптической орбите приближаясь и удаляясь от светила на 4 999 627км. Далее движение планет объясняется действием силы (гравитация), которая притягивает каждую планету к Солнцу, являясь по определению центральной силой,  действующей строго по прямой линии между светилом и планетой и убывающей пропорционально квадрату расстояния от Солнца.
Отсюда, с увеличением расстояния между светилом и планетой величина силы притяжения между ними обязана уменьшаться, притом в квадратичной зависимости. Добавим к тому, что и масса светила вследствие излучения также непрерывно уменьшается, что в свою очередь должно бы привести к ещё большему уменьшению связующей силы (гравитация) и далее удалению планеты из системы.
И обратно тому: при сближении планеты со светилом сила притяжения должна возрастать пропорционально квадрату расстояния между ними. А это обеспечивает падение планеты на светило, притом с ускорением.
 Далее утверждается, что согласно закону тяготения Ньютона все материальные тела притягивают друг друга, причём величина силы тяготения не зависит от физических и химических свойств тел, от состояния их движения и свойств  среды, где находятся тела. В таком случае, что заставляет сию силу (гравитация), с завидной регулярностью изменять величину силы взаимного тяготения тем, изменяя собственной природе? Ведь механизм ограничения гравитационного притяжения и далее отталкивания в сей теории, не предусмотрен.

А так трактуют сей феномен в теософии: “Не существует ГРАВИТАЦИИ, такой, как её понимал Ньютон, а существует только магнитное притяжение и отталкивание, и только благодаря магнетизму движение планет солнечной системы по своим орбитам регулируется ещё более мощным магнетизмом солнца, а не весом или гравитацией”.
Е.П. Блаватская  “Разоблачённая Изида”. Том 1, глава 8, стр. 363.   Кстати  первая публикация книги была в сентябре 1877 года
Учитывая полярное расхождение уложений теории гравитации и реальных энергетических процессов, протекающих в природе, приходишь к выводу: нет ровно никаких оснований считать сию силу (гравитация) такой, как её понимал Ньютон, наличествующей в природе. Есть иное, и этому дана предельно чёткая формулировка в работе  Е.П. Блаватской  “Разоблачённая Изида”.

Livemaker:     Как то не укладывается в моей голове, как не владение официальной наукой знанием о П.В.К. и то, что "следовательно", приводит к суммарному КПД таких процессов выше 100%. Попросту не понимаю смысла предложения. Попробуйте перефразировать. Лучше, с применением какого-либо примера.

Евген:  Хорошо. Сошлюсь на пример, который ранее с Вами обсуждали. 
Резонанс в параллельном контуре, это явление при котором реактивная составляющая входного сопротивления контура равна нулю и контур представляет для генератора чисто активную нагрузку. Выходное напряжение U генератора,  является напряжением U приложенным к контуру. При этом контурный ток больше тока генератора в  Q  (добротность) раз. Отсюда и вопрос об источнике  дополнительной энергии, циркулирующей непосредственно в контуре.
Контурный конденсатор не может запасти в себе дополнительной энергии потому, что для этого нужно увеличить ёмкость или напряжения на нём. Напряжение и ёмкость конденсатора фиксированы. Первое генератором, второе определяется условием резонанса.
Примерно тоже и с индуктивностью. Потому энергия в контуре не может накапливаться от источника питания (генератор), а эффект резонанса  в параллельном контуре является следствием взаимодействия контура с ПВК в среде которого он и находится.
Незнание официальной наукой как собственно феномена ПВК, так и  механизма взаимодействия ПВК с элементами контура и привело к гипотезе о том, что дополнительная энергия, циркулирующая внутри контура, поступает из источника (генератор), постепенно накапливаясь в контуре.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 23 Июль, 2012, 14:16:09
Говорить о СЕ  (сверх единичности), на мой взгляд, вообще-то  не корректно. Об этом и шла речь в эссе. В отношении же СЭ (свободной энергии), думаю, прежде стоило бы разобраться с сим термином. То есть что такое собственно энергия и в чём состоит её свобода?
Видимо, говоря о СЭ, мы подразумеваем вид энергии, который мы можем преобразовывать в корыстных целях. Самым ярким (во всех смыслах) примером источника СЭ является Солнце. Солнце греет, светит, поднимает водяные массы, способствует ветру, синтезу и т.д. Часть этой энергии мы хотим преобразовать в избыточные для человека цели. Самый простой пример: нагрели воду в бочке, потом помылись в тёплой воде. По сути дела, вся энергия, имеющаяся в распоряжении человека, является свободной. Мы же ищем новые виды энергии, которые способны преобразовываться в полезную для нас. Либо ищем новые, более выгодные способы пребразовывать энергию.

Например, явление  гравитации: Из классической физики известно, что земля вращается вокруг Солнца, по эллиптической орбите приближаясь и удаляясь от светила на 4 999 627км. Далее движение планет объясняется действием силы (гравитация), которая притягивает каждую планету к Солнцу, являясь по определению центральной силой,  действующей строго по прямой линии между светилом и планетой и убывающей пропорционально квадрату расстояния от Солнца.
Постою ка я пока за классику :)
Сила гравитации не является условием для движения планет, она является условием для удержания спутника (планеты) на орбите. С вектором силы гравитации не вижу никаких проблем.

Отсюда, с увеличением расстояния между светилом и планетой величина силы притяжения между ними обязана уменьшаться, притом в квадратичной зависимости. Добавим к тому, что и масса светила вследствие излучения также непрерывно уменьшается, что в свою очередь должно бы привести к ещё большему уменьшению связующей силы (гравитация) и далее удалению планеты из системы. И обратно тому: при сближении планеты со светилом сила притяжения должна возрастать пропорционально квадрату расстояния между ними. А это обеспечивает падение планеты на светило, притом с ускорением.

Центростремительное ускорение... Нет, не так...
Давайте на пальцах... Линейная скорость спутника задана изначально (можем не вдаваться в подробности, кто её задал), она же определяет угловую скорость в зависимости от радиуса вращения. Когда спутник находится на меньшем радиусе орбиты, его угловая скорость больше, когда спутник находится на большем радиусе, его угловая скорость меньше. Если условия равновесия соблюдены, то вращение может длиться весьма долго (по нашим меркам - бесконечно). А те спутники, которые не соблюли условие равновесия, улетели в иные системы, либо плюхнулись на светило.

А так трактуют сей феномен в теософии: “Не существует ГРАВИТАЦИИ, такой, как её понимал Ньютон, а существует только магнитное притяжение и отталкивание, и только благодаря магнетизму движение планет солнечной системы по своим орбитам регулируется ещё более мощным магнетизмом солнца, а не весом или гравитацией”. Е.П. Блаватская  “Разоблачённая Изида”. Том 1, глава 8, стр. 363.   Кстати  первая публикация

книги была в сентябре 1877 годаУчитывая полярное расхождение уложений теории гравитации и реальных энергетических процессов, протекающих в природе, приходишь к выводу: нет ровно никаких оснований считать сию силу (гравитация) такой, как её понимал Ньютон, наличествующей в природе. Есть иное, и этому дана предельно чёткая формулировка в работе  Е.П. Блаватской  “Разоблачённая Изида”.
Из процитированного Вами не вижу "предельной чёткости". Вижу лишь утверждение, подменяющее слово "гравитация" словом "магнетизм". Труды Блаватской изучал "по диагонали", по-сему не возьмусь высказывать мнение о ней, как об авторе.

Хорошо. Сошлюсь на пример, который ранее с Вами обсуждали. 
Резонанс в параллельном контуре, это явление при котором реактивная составляющая входного сопротивления контура равна нулю и контур представляет для генератора чисто активную нагрузку. Выходное напряжение U генератора,  является напряжением U приложенным к контуру. При этом контурный ток больше тока генератора в  Q  (добротность) раз. Отсюда и вопрос об источнике  дополнительной энергии, циркулирующей непосредственно в контуре.
Разве у современной науки с этим есть проблемы? Упростим до предела рассмотрение параллельного, колебательного контура...
Зарядили контурный конденсатор до напряжения источника. Подключаем катушку. После одного колебания конденсатор перезарядился до исходного напряжения (с обратным знаком) с учётом потерь. Потери обусловлены добротностью. Теперь, что бы восполнить потери напряжения, прикладываем к конденсатору источник, где разница напряжений на них мала и ток, при дозарядке конденсатора будет значительно меньше тока, протекаемого в контуре.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: maxim.m от 23 Июль, 2012, 14:58:58
На сколько мне известно, не только расстояние меняется по орбите земли, но и скорость движения по орбите, т.е. присутствует ускорение потом замедление с периодом в пол года.

По поводу спутников. Опять же насколько мне известно, спутник на орбите, если он стабилизирован крылышками имеет тенденцию постоянно падать, когда же стабилизацию убирают, он начинает вращаться вокруг своей оси и перестает падать.

По сути дела, вся энергия, имеющаяся в распоряжении человека, является свободной. Мы же ищем новые виды энергии, которые способны преобразовываться в полезную для нас. Либо ищем новые, более выгодные способы пребразовывать энергию.

Согласен вся энергия в любой система всегда внешняя, т.е. результат взаимодействия системы с окружающей средой.

согласно закону тяготения Ньютона все материальные тела притягивают друг друга, причём величина силы тяготения не зависит от физических и химических свойств тел, от состояния их движения и свойств  среды, где находятся тела.

Читал что в 70 годах проверяли закон ньютона специально в части притяжению любых тел. Была изготовлена труба с вакуумом и внутри трубы бросался шар, который пролетал вдоль тонны веса с одной стороны и замерялись отклонения от движения. Опыт показал отсутствие притяжения между телами.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 23 Июль, 2012, 15:19:54
На сколько мне известно, не только расстояние меняется по орбите земли, но и скорость движения по орбите, т.е. присутствует ускорение потом замедление с периодом в пол года.
Это следует из выражения линейной скорости через угловую и радиус вращения.

По поводу спутников. Опять же насколько мне известно, спутник на орбите, если он стабилизирован крылышками имеет тенденцию постоянно падать, когда же стабилизацию убирают, он начинает вращаться вокруг своей оси и перестает падать.
Мне об этом неизвестно. Какую, по Вашему мнению, роль, могут выполнять "крылышки"?
Мне известно лишь о том, что для разного рода коррекций использут реактивные двигатели. Может быть, моя информация устарела.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: maxim.m от 23 Июль, 2012, 15:32:38
Мне об этом неизвестно. Какую, по Вашему мнению, роль, могут выполнять "крылышки"?
Мне известно лишь о том, что для разного рода коррекций использут реактивные двигатели. Может быть, моя информация устарела.

Да двигатели как раз и корректируют их положение на орбите, возвращая на место.
Крылышки выполняют ту же роль, что и оперение стрелы. Не дают телу вращаться, что позволяет стреле лететь ровно, не крутя задом.
Любое движение спиралевидно, если не ограничивается специально. Любое сопротивление - это вмешательство в естественное движение, из за чего падает скорость спутника на орбите и он снижается чтобы найти новую точку равновесия.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 23 Июль, 2012, 16:18:21
Весьма подробно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Геостационарная_орбита (http://ru.wikipedia.org/wiki/Геостационарная_орбита)

С "крылышками" так и не понял. Стрела - понятно - поток воздуха, проходящий вдоль стабиллизаторов, сопротивляется отклонению "хвоста" от траектории "носа". В случае со спутником - там воздуха нет.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: maxim.m от 24 Июль, 2012, 01:12:28
В космосе есть много полей, раскручивающих спутник.
Вот классическая работа по этому поводу.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 28 Июль, 2012, 09:34:03
Livemaker:     Центростремительное ускорение... Нет, не так...
Давайте на пальцах... Линейная скорость спутника задана изначально (можем не вдаваться в подробности, кто её задал), она же определяет угловую скорость в зависимости от радиуса вращения. Когда спутник находится на меньшем радиусе орбиты, его угловая скорость больше, когда спутник находится на большем радиусе, его угловая скорость меньше. Если условия равновесия соблюдены, то вращение может длиться весьма долго (по нашим меркам - бесконечно). А те спутники, которые не соблюли условие равновесия, улетели в иные системы, либо плюхнулись на светило.

Евген:  Типичный подход современной физики. Выделить “притяжение” как самостоятельный, ни от чего не зависящий эффект, присвоить ему  термин, в данном случае  “гравитация”, снабдить математическим обоснованием и утвердить, как общее правило на всё мироздание. То есть, как и писал выше: физика от частного к общему.
В теософии с точностью до наоборот:  Здесь это проявление одного из аспектов ПВК.  Если в терминах  физики, то одно из свойств этой проявленной субстанции,  магнетизм, как всеобъемлющая сила, обладающая присущими ей свойствами и качествами, например: притяжение и отталкивание, действие на расстоянии, вихреобразование и т.д.  Является причиной вращения звёзд и планет не только по их орбитам, но и вокруг собственной оси.  Участвует в создании  формы, корректирует пространственное положение, собственно обеспечивает в энергоинформационном плане само Бытие, и т.д.  Об этом и многом другом и говорила Е.П. Блаватская.

“Нет, дело обстоит гораздо хуже. Если бы мы все-таки получили правильный знак, по-прежнему остался бы вопрос: почему кусок магнитного железняка в земле оказался намагниченным? Конечно, существует магнитное поле Земли, но откуда взялось это магнитное поле Земли? Вот этого-то на самом деле никто и не знает, и приходится довольствоваться только некоторыми правдоподобными догадками. Так что, как видите, наша хваленая современная физика — сплошное надувательство: начали мы с магнитного железняка и янтаря, а закончили тем, что не понимаем достаточно хорошо ни того, ни другого”
Р.Фейнман.  Фейнмановские лекции по физике. М. 1999. Т.7, стр. 186.

maxim.m:  Читал, что в 70 годах проверяли закон ньютона специально в части притяжению любых тел. Была изготовлена труба с вакуумом,  и внутри трубы бросался шар, который пролетал вдоль тонны веса с одной стороны и замерялись отклонения от движения. Опыт показал отсутствие притяжения между телами.

Евген:  http://oko-planet.su/science/scienceday/98300-vseobemlyuschiy-magnetizm.html  Всеобъемлющий магнетизм.

Livemaker:     Разве у современной науки с этим есть проблемы? Упростим до предела рассмотрение параллельного, колебательного контура...
Зарядили контурный конденсатор до напряжения источника. Подключаем катушку. После одного колебания конденсатор перезарядился до исходного напряжения (с обратным знаком) с учётом потерь. Потери обусловлены добротностью. Теперь, что бы восполнить потери напряжения, прикладываем к конденсатору источник, где разница напряжений на них мала и ток, при дозарядке конденсатора будет значительно меньше тока, протекаемого в контуре.

Евген:   Не обессудьте, но  упрощение до предела, означает рассмотрение уже другого вопроса.
Посему  цитирую:  “При этом контурный ток больше тока генератора в  Q  (добротность) раз. Отсюда и вопрос об источнике  дополнительной энергии, циркулирующей непосредственно в контуре”.
К примеру, генератор, нагруженный на параллельный контур, находящийся в резонансе, поддерживает напряжение 100 вольт и ток 0,1 ампера. То есть колебательная мощность  Рк, подводимая к контуру от генератора равна 10 ватт.   Добротность  Q  контура равна 10.
Отсюда мощность  Рх,  циркулируемая в самом контуре равна  Рк,  умножить на  Q, или 100 ватт, а ток в самом контуре равен 1 амперу. 
Полное количество энергии запасаемой конденсатором , может быть выражено формулой  W = U2 С/2  при этом напряжение U прилагаемое к контуру 100 вольт, ёмкость С как и подводимое от генератора напряжение U не меняется при входе или выходе контура из резонанса.  Отсюда и вывод:   дополнительная мощность  Рх, циркулирующая в самом контуре и выделяющаяся на его элементах  не может накапливаться в его элементах, а эффект резонанса  в параллельном контуре является следствием взаимодействия контура с ПВК в среде которого он и находится.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 28 Июль, 2012, 13:44:27
Типичный подход современной физики...
Эээ... Мы так в тупик зайдём...
Попробую по другому... Думаю, было бы логичным, прежде, чем выдвигать принципиально новые теории, отметить, чем не устраивают существующие. Да, современная физика не объясняет сути многих процессов, а лишь описывает их математическими функциями. Но это не мешает ей запускать те же спутники на орбиты. Думаю, человек никогда не сможет понять (в полной мере) ни одного, физического процесса. Человек слишком мелок и глуп, что бы соперничать в остроумии с Матушкой Природой. Посему ему (человеку) остаётся лишь наблюдать и делать попытки описывать, искать закономерности и правила, которые работают в окружающем мире. Это всё относится лишь к научной стороне, но не относится к человеку, как Творцу (Отметил это на всякий случай. К нашему вопросу это не относится).
В свете вышеизложенного, прошу Вас, основываясь на Теософии, сделать расчёт для запуска спутника на геостатическую орбиту Земли. Ну или какое-нибудь описание для практической реализации задачи. Потом сравним практическую пригодность разных подходов.

...Так что, как видите, наша хваленая современная физика — сплошное надувательство: начали мы с магнитного железняка и янтаря, а закончили тем, что не понимаем достаточно хорошо ни того, ни другого...
Типичное хаяние чего то грандиозного с позиции неудачника.
Мне, по своей работе, очень часто приходится выслушивать критику зевак, не имеющих и близкого понимания о том, что они критикуют. Как правило, так люди пытаются повысить самооценку и завоевать внимание к себе, критикуя нечто грандиозное. В процитированном увидел именно это.

“При этом контурный ток больше тока генератора в  Q  (добротность) раз. Отсюда и вопрос об источнике  дополнительной энергии, циркулирующей непосредственно в контуре”.
Её, дополнительной энергии, там нет! Попробую в этот раз оставить реплику без пояснений.

К примеру, генератор, нагруженный на параллельный контур, находящийся в резонансе, поддерживает напряжение 100 вольт и ток 0,1 ампера. То есть колебательная мощность  Рк, подводимая к контуру от генератора равна 10 ватт.   Добротность  Q  контура равна 10.
Отсюда мощность  Рх,  циркулируемая в самом контуре равна  Рк,  умножить на  Q, или 100 ватт, а ток в самом контуре равен 1 амперу. 
Полное количество энергии запасаемой конденсатором , может быть выражено формулой  W = U2 С/2  при этом напряжение U прилагаемое к контуру 100 вольт, ёмкость С как и подводимое от генератора напряжение U не меняется при входе или выходе контура из резонанса.  Отсюда и вывод:   дополнительная мощность  Рх, циркулирующая в самом контуре и выделяющаяся на его элементах  не может накапливаться в его элементах, а эффект резонанса  в параллельном контуре является следствием взаимодействия контура с ПВК в среде которого он и находится.
Не согласен :) Буду описывать словами, поскольку попросту лень (в связи с субботой) обращаться к формулам.
Если наш конденсатор за половину периода способен развить плотность тока в 1А, а источник не может дать более, чем 0.1А, то для того, что бы напряжение на конденсаторе достигло 100В, понадобится довольно много циклов его дозарядки. Тут есть возражения?
В колебательном контуре, где напряжение равно 100В и ток равен 1А, мощность равна 100x1xcos(fi)=0. Тут есть возражения?
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 28 Июль, 2012, 20:57:35
Livemaker:   ... Думаю, было бы логичным, прежде, чем выдвигать принципиально новые теории, отметить, чем не устраивают существующие. Да, современная физика не объясняет сути многих процессов, а лишь описывает их математическими функциями. Но это не мешает ей запускать те же спутники на орбиты.… ___ … Потом сравним практическую пригодность разных подходов.

Евген:  Первое издание книги датируется 1877 годом. И до сих пор это новая теория?
А что не устраивает, так это состояние окружающей среды, как в физическом, так и в духовном плане.
“Религия и наука в древности были теснее соединены, чем близнецы; они были одно в двух и двое в одном с самого момента их зарождения. Со взаимно обратными атрибутами, наука была духовна, и религия была научна ….
 … Плоды Древа Познания без плодов Древа Жизни – смертельны. Человек должен познать самого себя прежде, чем он сможет надеяться узнать первичное происхождение даже существ и сил, менее развитых по своей внутренней природе, чем он сам.
Так и с религией и наукой. Объединённые двое в одном, они были непогрешимы, ибо присутствовала духовная интуиция, чтобы заполнить то, чего не хватало ограниченным физическим чувствам.
Разъединившись, точная наука стала отвергать помощь внутреннего голоса, тогда как религия превратилась в простое догматическое богословие, - каждая в отдельности представляет собой труп без души”.
Е.П. Блаватская. “Разоблаченная Изида”.

Livemaker:     Типичное хаяние чего то грандиозного с позиции неудачника.
Мне, по своей работе, очень часто приходится выслушивать критику зевак, не имеющих и близкого понимания о том, что они критикуют. Как правило, так люди пытаются повысить самооценку и завоевать внимание к себе, критикуя нечто грандиозное. В процитированном увидел именно это.

Евген:  Я вижу ЭТО несколько иначе. Во первых наука так и не ответила на вопрос что же всё-таки такое магнетизм и электрический заряд.  И сказал ЭТО человек, хорошо знающий свой предмет. Сказать иначе это честный и ответственный человек. Что до зевак, так объясните им, что это такое и им просто нечего будет критиковать.

Livemaker:     Не согласен  Буду описывать словами, поскольку попросту лень (в связи с субботой) обращаться к формулам.
Если наш конденсатор за половину периода способен развить плотность тока в 1А, а источник не может дать более, чем 0.1А, то для того, что бы напряжение на конденсаторе достигло 100В, понадобится довольно много циклов его дозарядки. Тут есть возражения?
В колебательном контуре, где напряжение равно 100В и ток равен 1А, мощность равна 100x1xcos(fi)=0. Тут есть возражения?

Евген:  Возражения есть, конечно, да вот вопрос, стоит ли сим вообще заниматься?
Никакой  “дозарядки”  для конденсатора не требуется. Емкость конденсатора соответствует объёму энергии, сообщаемому ему за половину периода колебания при подведении к контуру 100 вольт напряжения.
Выше писал о КПД. Нельзя его вычислять, не понимая сути протекающего энергетического процесса.
Коэффициентом мощности или  “косинусом фи” (cos ф), цепи называется отношение активной мощности к полной потребляемой мощности.  Cos Ф = P/S.    Активная  мощность  Р = 100 ватт, потребляемая мощность S = 10 ватт. Отсюда Cos Ф = 10. Что бы ЭТО значило?
 А ЭТО значит, что дополнительная активная мощность, рассеиваемая в элементах цепи, потребляется не из внешнего источника энергии  (генератор),  а непосредственно из ПВК, или той энергетической среды, в которой сей контур находится. Иной вопрос, что попытка съёма энергии с контура приводит к потере резонанса в цепи, со всеми вытекающими из того следствиями.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 30 Июль, 2012, 18:36:32
Евген:  Первое издание книги датируется 1877 годом. И до сих пор это новая теория?
Ньютон жил в 16-17 веках.

А что не устраивает, так это состояние окружающей среды, как в физическом, так и в духовном плане.
С этим согласен. Но, предпочитаю не ломать догматы, а дополнять или осторожно изменять.

Активная  мощность  Р = 100 ватт, потребляемая мощность S = 10 ватт. Отсюда Cos Ф = 10.
Мне крайне сложно понять теорию, в которой значение косинуса выходит за рамки от -1 до 1.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 01 Август, 2012, 20:04:06
Livemaker:   Ньютон жил в 16-17 веках.

Евген:   Однако о природе магнетизма посвящённые знают многие тысячелетия. 

Livemaker:   С этим согласен. Но, предпочитаю не ломать догматы, а дополнять или осторожно изменять.

Евген:  Это Ваш выбор. 

Livemaker:   Мне крайне сложно понять теорию, в которой значение косинуса выходит за рамки от -1 до 1.

Евген:  Оно,  значение косинуса, и не выходит за рамки от -1 до 1.   
Моё:  “Cos Ф = P/S,  Р = 100 ватт,  S = 10 ватт. Отсюда Cos Ф = 10. Что бы ЭТО значило?”,  было, возражением на Ваше:
“В колебательном контуре, где напряжение равно 100В и ток равен 1А, мощность равна 100x1xcos(fi)=0. Тут есть возражения?”
 Далее у меня следовал вопрос:  “Что бы ЭТО значило?”, то есть указание на абсурдность результата и ещё далее, пояснение, откуда собственно и берётся дополнительная энергия.
Ваше  же:    “100x1xcos(fi)=0”  Не могу признать правомерным потому, что в режиме резонанса ток и напряжение в контуре совпадают по фазе, следовательно,  Cos Ф здесь вообще ни при чём.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 01 Август, 2012, 23:33:06
Livemaker:   Ньютон жил в 16-17 веках.

Евген:   Однако о природе магнетизма посвящённые знают многие тысячелетия. 
Голословно...

Ваше  же:    “100x1xcos(fi)=0”  Не могу признать правомерным потому, что в режиме резонанса ток и напряжение в контуре совпадают по фазе, следовательно,  Cos Ф здесь вообще ни при чём.
Ладно... Т.е., Вы утверждаете, что в колебательном контуре (индуктивность-ёмкость) при резонансе, ток и напряжение в контуре совпадают по фазе? Возражайте, если неправильно трактую (при чём, дословно).
Дальше даже не буду развивать мысль,  дабы не дать возможности для иносказательной интерпретации.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 02 Август, 2012, 19:08:13
Livemaker:      Голословно...

Евген:    Без комментариев.

Livemaker:      Ладно... Т.е., Вы утверждаете, что в колебательном контуре (индуктивность-ёмкость) при резонансе, ток и напряжение в контуре совпадают по фазе? Возражайте, если неправильно трактую (при чём, дословно).
Дальше даже не буду развивать мысль,  дабы не дать возможности для иносказательной интерпретации.

Евген:    Всё, что я утверждал, так это лишь то, откуда появляется дополнительная энергия.
Остальное прямо следует из уложений классической физики. Например: 

http://www.normalizator.com/manuals/lessons/toe/ac/ac_9.htm
В электрических цепях добротность может достигать значений в несколько десятков единиц, и во столько же раз токи в индуктивности и емкости будут превышать входной ток. Поэтому резонанс в параллельном контуре называется резонансом токов.
Входной ток I равен сумме токов ветвей I1 и I2 и резонанс наступает, если его направление совпадает с вектором входного напряжения U.
… при всех частотах входной ток одинаков, совпадает по направлению с напряжением и полное сопротивление цепи чисто резистивное и равно 

http://www.bestreferat.ru/referat-109609.html
3)   Проводимость контура в этом случае равна активной проводимости G. Контур имеет активный характер, т.е. ток совпадает по фазе с напряжением на контуре и численно равен току через проводимость. …
Вывод: При резонансе токи в ветвях параллельного КК максимальны и в Q раз больше тока источника. Этим и объясняется название режима – резонанс токов.

Евген:    Народ просыпается?!  Пример вдумчивого отношения к делу!
http://realstrannik.ru/forum/39-kapanadze/47235-rabochaya-sxema-generatora-kapanadze.html?limit=18&start=36
Кстати, насчет реактивки мне никто внятно не ответил, я когда-то спрашивала. Повторю сейчас.
В букваре сказано, в неразветвленной части колебательного контура находящегося в резонансе, ток по фазе совпадает с напряжением, это какой-то там вузовский букварь, не помню какой.
Я тупо всегда повторяла, что в контуре реактивка, не задумываясь, а вот вчиталась и где реактивка?
Если исходить из матьихматики, то получается, что вся мощность в резонансном контуре активная, реактивной там тупо нет.
Так как угол Фи равен 0.  Косинус 0 = 1, А синус 0 = 0
Соответственно Активная мощность считается как Pa = U I cos Фи.
А Реактивная соответственно Pr = U I sin Фи.
Если синус угла Фи равен нулю, то и реактивная мощность равна ему же.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 02 Август, 2012, 20:30:27
Ищу в Ваших ссылках ответ на свой вопрос Вам, где фактически процитировал Ваше утверждение...

В электрических цепях добротность может достигать значений в несколько десятков единиц, и во столько же раз токи в индуктивности и емкости будут превышать входной ток.
Формально, формулировка правильная, но, по-сути, неверная. В добротность раз от генератора требуется меньше тока для поддержания колебаний в параллельном контуре. Уловили разницу?

...и резонанс наступает, если его направление совпадает с вектором входного напряжения U.
Какое, входное напряжение? Вопрос касался колебательного контура, в котором нет никаких входных напряжений.

Проводимость контура в этом случае равна активной проводимости G. Контур имеет активный характер, т.е. ток совпадает по фазе с напряжением на контуре и численно равен току через проводимость. …
Как же "заумно" пишут, когда не понимают, о чём пишут :) Контур имеет активный характер по отношению к чему? Вопрос касался контура, а не его проявления к внешним "делам".

Вывод: При резонансе токи в ветвях параллельного КК максимальны и в Q раз больше тока источника.
Вывод, опять-таки, формально верный, но не отражает сути. Суть описал выше.


Кстати, насчет реактивки мне никто внятно не ответил, я когда-то спрашивала. Повторю сейчас.
В букваре сказано, в неразветвленной части колебательного контура находящегося в резонансе, ток по фазе совпадает с напряжением, это какой-то там вузовский букварь, не помню какой.
Какой букварь? Что такое "неразветвлённая часть колебательного контура"?

З.Ы. Ответа на свой вопрос не нашёл :(
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 04 Август, 2012, 11:18:13
Livemaker:      Формально, формулировка правильная, но, по-сути, неверная. В добротность раз от генератора требуется меньше тока для поддержания колебаний в параллельном контуре. Уловили разницу?

Евген:    Конечно. Если  А >>  Б,  то  во столько же раз Б << А.   Однако что же тут неверного?

Livemaker:      Какое, входное напряжение? Вопрос касался колебательного контура, в котором нет никаких входных напряжений.

Евген:    Полагаю, речь идёт о приложенном к контуру напряжении.

Livemaker:      Как же "заумно" пишут, когда не понимают, о чём пишут  Контур имеет активный характер по отношению к чему? Вопрос касался контура, а не его проявления к внешним "делам".

Евген:    Слегка замысловато по форме, но верно по содержанию. На сей вопрос есть простой ответ у  “lazj”, … “получается, что вся мощность в резонансном контуре активная, реактивной там тупо нет” …

Livemaker:      Какой букварь? Что такое "неразветвлённая часть колебательного контура"?

Евген:    Букварь для  “lazj”,  стандартный учебник по ТОЭ.  А  "неразветвлённая часть колебательного контура", место  приложения напряжения от генератора к контуру.

Livemaker:      Ищу в Ваших ссылках ответ на свой вопрос Вам, где фактически процитировал Ваше утверждение...
З.Ы. Ответа на свой вопрос не нашёл.

Евген:    Забавно.  Я с тем же успехом искал Ваш вопрос.
А  если серьёзно. То вся проблема резонанса в контуре сводится к проблеме верного понимания, откуда в нём появляется дополнительная (избыточная) энергия и каков на самом деле физический процесс её появления в контуре?
Но ЭТО уже территория теософии.  Для Вас, похоже, сие  “табу”, и не существует, ибо  “голословно”.
И это притом, что классическая физика не сумев объяснить происхождение сей энергии, давно доказала её наличие, в том числе и практически.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: mdib от 05 Август, 2012, 22:10:52
А  если серьёзно. То вся проблема резонанса в контуре сводится к проблеме верного понимания, откуда в нём появляется дополнительная (избыточная) энергия и каков на самом деле физический процесс её появления в контуре?
Но ЭТО уже территория теософии.  Для Вас, похоже, сие  “табу”, и не существует, ибо  “голословно”.
И это притом, что классическая физика не сумев объяснить происхождение сей энергии, давно доказала её наличие, в том числе и практически.

В колебательном контуре не появляется дополнительная энергия. И классическая физика вовсе НЕ доказывала её наличия, а наоборот, физика говорит, что энергии в контуре столько, сколько её туда внесли изначально МИНУС потери.

А если потерь нету, то колебания в контуре могут происходить бесконечно долго, но количество энергии при этом не увеличивается. Просто энергия в контуре будет циркулировать бесконечное время. Одна и та же энергия! Туда сюда! Вечно!
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 06 Август, 2012, 10:57:30
Livemaker:      Формально, формулировка правильная, но, по-сути, неверная. В добротность раз от генератора требуется меньше тока для поддержания колебаний в параллельном контуре. Уловили разницу?

Евген:    Конечно. Если  А >>  Б,  то  во столько же раз Б << А.   Однако что же тут неверного?
Значит, разницу не уловили... Жаль... Проблема в том, что часто "буквари" пишут криво, не донося сути дела, отсюда и заблуждения и вопросы, ответы на которые, пытаются найти в разных "сОфиях". В реферате, ссылку на который Вы давали выше, очевидно, автор занимался зубрёжкой материала, но так и не понял, что же там на самом деле происходит.

Livemaker:      Какое, входное напряжение? Вопрос касался колебательного контура, в котором нет никаких входных напряжений.

Евген:    Полагаю, речь идёт о приложенном к контуру напряжении.
Речь шла о контуре! Генератор не является частью колебательного контура. Естественно, для генератора КК является нагрузкой чисто активной. В КК, что в параллельном, что в последовательном, имеется ёмкость и индуктивность, реактивные сопротивления которых взаимоконпенсируются и для любых "внешних навесок" сопротивление контура активно и cos fi здесь равен 1-це. Внутри КК (идеального) cos fi всегда равен нулю. Вы что, никогда на садились щупами осциллографа на КК? Чему равен ток цепи КК, когда напряжение на конденсаторе максимально? Чему равен ток в цепи КК, когда напряжение на конденсаторе равно нулю? Если не хватит воображения, то проведите опыт с КК и осциллографом.

Livemaker:      Какой букварь? Что такое "неразветвлённая часть колебательного контура"?

Евген:    Букварь для  “lazj”,  стандартный учебник по ТОЭ.  А  "неразветвлённая часть колебательного контура", место  приложения напряжения от генератора к контуру.
Что толку от "букваря", если человек читать не умеет?

Livemaker:      Ищу в Ваших ссылках ответ на свой вопрос Вам, где фактически процитировал Ваше утверждение...
З.Ы. Ответа на свой вопрос не нашёл.

Евген:    Забавно.  Я с тем же успехом искал Ваш вопрос.
Ваше  же:    “100x1xcos(fi)=0”  Не могу признать правомерным потому, что в режиме резонанса ток и напряжение в контуре совпадают по фазе, следовательно,  Cos Ф здесь вообще ни при чём.
Это Ваше утверждение? Речь шла о контуре? Вы, правда, потом "соскочили":
Всё, что я утверждал, так это лишь то, откуда появляется дополнительная энергия.

А  если серьёзно. То вся проблема резонанса в контуре сводится к проблеме верного понимания, откуда в нём появляется дополнительная (избыточная) энергия и каков на самом деле физический процесс её появления в контуре?
Когда у Вас появится понимание того, что нет там дополнительной энергии, тогда и вопросов станет гораздо меньше.

Но ЭТО уже территория теософии.  Для Вас, похоже, сие  “табу”, и не существует, ибо  “голословно”.
Никаких "табу" для меня нет, просто вижу Вашу беспомощность в простых вопросах и по-сему не вижу смысла вникать в тупиковые теории. Предвижу, что Вы тут "сыграете в дурачка" и сделаете вид, что выше, в этом посте, небыло никакого текста.

И это притом, что классическая физика не сумев объяснить происхождение сей энергии, давно доказала её наличие, в том числе и практически.
Это бомба! :) Сообщите физикам об этом, а то они живут себе, поживают, и не знают, что в КК есть избыточная энергия и они же доказали её наличие.

З.Ы. Уже не смешно, не весело, а грустно и даже скучно... :(
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 13 Август, 2012, 20:15:40
Livemaker:      Это бомба!  Сообщите физикам об этом, а то они живут себе, поживают, и не знают, что в КК есть избыточная энергия и они же доказали её наличие.
З.Ы. Уже не смешно, не весело, а грустно и даже скучно...

Евген:   Действительно скучно. Вы что, уже доказали что её, избыточной энергии нет? Пока наблюдаю обратное.
Ваше: “В добротность раз от генератора требуется меньше тока для поддержания колебаний в параллельном контуре. Уловили разницу”?
Вернёмся к примеру: Напряжение генератора 100 вольт, ток 0,1 ампера, добротность Q = 10.  Отсюда,  ток в контуре 0,1 ампера, а ток генератора, по-вашему, в резонансе составит  0,1/10 = 0,01 ампера. В реале добротность Q достигает примерно 300.
Соответственно при Q = 100 ток через генератор составит  0,1/100 = 0,001 ампера.
Отсюда: Мощность W потребляемая от генератора контуром составит  100 х 0,001 = 0,1 ватт.
А мощность W циркулируемая в контуре 100 х 0,1 = 10 ватт.  Как видим разница в 100 раз, что соответствует  Q = 100.
И что тут неверно?
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 14 Август, 2012, 08:21:52
Почему Вы опять "соскочили"?
Давайте сначала выясним это:

Ваше  же:    “100x1xcos(fi)=0”  Не могу признать правомерным потому, что в режиме резонанса ток и напряжение в контуре совпадают по фазе, следовательно,  Cos Ф здесь вообще ни при чём.
Это Ваше утверждение? Речь шла о контуре? Вы, правда, потом "соскочили":
Всё, что я утверждал, так это лишь то, откуда появляется дополнительная энергия.

Ещё раз вопрос: чему равен сдвиг фаз тока и напряжения в колебательном контуре? Можете дать короткий ответ, а можете полный. На данном этапе суть дела не изменится.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: mdib от 14 Август, 2012, 12:15:48
Евген:   Действительно скучно. Вы что, уже доказали что её, избыточной энергии нет? Пока наблюдаю обратное.
...
Отсюда: Мощность W потребляемая от генератора контуром составит  100 х 0,001 = 0,1 ватт.
А мощность W циркулируемая в контуре 100 х 0,1 = 10 ватт.  Как видим разница в 100 раз, что соответствует  Q = 100.
И что тут неверно?
Избыточной энергии в контуре нет. Там есть НАКОПЛЕННАЯ энергия! Там энергия, накопленная за время.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 14 Август, 2012, 16:38:21
...Там есть НАКОПЛЕННАЯ энергия! Там энергия, накопленная за время.
Полагаю, может быть два случая:
- когда мы "вбахнули" энергию одним импульсом от генератора, который имеет выходное сопротивление, близкое к нулю, и потом от генератора требуется энергия лишь на поддержание колебаний, либо вообще не требуется, если потерь в контуре нет. В последнем случае, форма сигнала (по напряжению) от генератора будет в точности повторять форму сигнала на контуре, и тока между ними быть не может. Это идеализированный случай.
- когда энергия накапливается в контуре от генератора, который имеет выходное сопротивление, отличное от нуля и, потом требуется энергия лишь на поддержание колебаний, компенсируя потери в контуре. Это случай из жизни.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 15 Август, 2012, 18:18:01
Livemaker:     Ещё раз вопрос: чему равен сдвиг фаз тока и напряжения в колебательном контуре? Можете дать короткий ответ, а можете полный. На данном этапе суть дела не изменится.

Евген:  Давайте оставим  “скачки”  и т.п.
В отношении Вашего:  “чему равен сдвиг фаз тока и напряжения в колебательном контуре”?
Вам было сказано:  “Ваше  же:    “100 x 1 x cos (fi) = 0”  Не могу признать правомерным потому, что в режиме резонанса ток и напряжение в контуре совпадают по фазе, следовательно,  Cos Ф здесь вообще ни причём”.
Поясняю, если ответ Вам непонятен:  Ток и напряжение совпадают по фазе тогда, когда  угол равен  90  градусов, то есть   Cos Ф = 1.
Отсюда  “100 x 1 x 1 = 100”.
Добавлю к сему:  это результат совместного действия генератора, ёмкости и индуктивности. И только так и должен рассматриваться.

Mdib:  Избыточной энергии в контуре нет. Там есть НАКОПЛЕННАЯ энергия! Там энергия, накопленная за время.

Евген:  Вы второй раз ЭТО утверждаете, не утруждаясь доказательством. Я уже приводил контраргументы. 
Предлагаю Вам в качестве эксперимента оставить (на время) Вашу точку зрения и попытаться самому доказать, что энергия просто не может накапливаться в контуре. Это несложно и вполне в рамках классической физики. Если не получится, вот тогда Я  Вам и отвечу.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: mdib от 15 Август, 2012, 19:12:08
Цитировать
Mdib:  Избыточной энергии в контуре нет. Там есть НАКОПЛЕННАЯ энергия! Там энергия, накопленная за время.

Евген:  Вы второй раз ЭТО утверждаете, не утруждаясь доказательством. Я уже приводил контраргументы. 
Предлагаю Вам в качестве эксперимента оставить (на время) Вашу точку зрения и попытаться самому доказать, что энергия просто не может накапливаться в контуре. Это несложно и вполне в рамках классической физики. Если не получится, вот тогда Я  Вам и отвечу.

Возможно я был не внимателен. Прошу Вас повторить свои аргументы, показывающие, что в колебательном контуре есть избыточная энергия.
Особо важными моментами я вижу следующие
1) Откуда эта энергия берётся?
2) Схема эксперимента, который покажет наличие в колебательном контуре дополнительной энергии (энергии не из источника питания)
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 16 Август, 2012, 18:13:19
Вам было сказано:  “Ваше  же:    “100 x 1 x cos (fi) = 0”  Не могу признать правомерным потому, что в режиме резонанса ток и напряжение в контуре совпадают по фазе, следовательно,  Cos Ф здесь вообще ни причём”.
Поясняю, если ответ Вам непонятен:  Ток и напряжение совпадают по фазе тогда, когда  угол равен  90  градусов, то есть   Cos Ф = 1.
Отсюда  “100 x 1 x 1 = 100”.
Добавлю к сему:  это результат совместного действия генератора, ёмкости и индуктивности. И только так и должен рассматриваться.
Спасибо, мне этого достаточно. Умываю руки. Можете продолжать дискуссию, на этом этапе, без меня. Есть дела по важнее.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 18 Август, 2012, 11:37:34
Mdib:  Возможно я был не внимателен. Прошу Вас повторить свои аргументы, показывающие, что в колебательном контуре есть избыточная энергия.
Особо важными моментами я вижу следующие
1) Откуда эта энергия берётся?
2) Схема эксперимента, который покажет наличие в колебательном контуре дополнительной энергии (энергии не из источника питания)

Евген:   “К примеру, генератор, нагруженный на параллельный контур, находящийся в резонансе, поддерживает напряжение 100 вольт и ток  0,1 ампера. Добротность  Q  контура равна 10”.
Практически это означает работу генератора на активную нагрузку, где потребляемая мощность равна:  W = U х I или 100 х 0,1 = 10 ватт.
Мощность  Рк,  циркулируемая в самом контуре равна  Ра х Q = 10 ватт х 10 = 100 ватт.
Активная мощность считается как Pa = U I Cos Ф.  Косинус Cos Ф = 1.  Отсюда ток I в контуре равен  I = Pa / U = 100/100 = 1 амперу.
Активная  мощность  в контуре Ра = 100 вольт х 1 ампер = 100 ватт, потребляемая мощность S = 10 ватт. Соответственно разница в 10 раз.
Всё это в рамках классической физики и отражено в названии  “резонанс тока”.  В  “инете”  масса лабораторных работ, тема давно и хорошо отработана, потому не  вижу необходимости в каких-либо дополнительных экспериментах.
Иной вопрос адрес, то есть откуда берётся эта энергия? Официальная физика утверждает, что энергия эта накапливается в элементах контура и далее обменивается между ними. Вам и предлагалось разобраться строго в рамках классической физики  может ли энергия накапливаться в элементах контура в режиме резонанса?  Если да, то вопрос исчерпан, если нет, то следует признать, что официальная физика не знает, откуда берётся эта энергия, но знает, как её вычислить и получить. 
По теософии, в переложении на язык физики, это эффект усиления (увеличения) обмена энергией между контуром и ПВК, посредством согласованной работы элементов контура.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: mdib от 18 Август, 2012, 13:53:55
Есть известный "школьный" опыт.
В цепь последовательно включены батарея--выключатель--катушка индуктивности--лампа накаливания.
Работа схемы - при замыкании цепи выключателем лампа медленно разгорается, потом горит ровно. При выключении лампа ярко вспыхивает и гаснет.
Объяснение:
1) При замыкании цепи сначала происходит накопление энергии (из батареи) в катушке и именно из за этого лампа светится слабее.
2) Лампа светит равномерно т.к. катушка больше не потребляет энергию и теперь вся энергия батареи переходит в световую и тепловую на спирали лампы.
3) При размыкании цепи та энергия, что накопилась в катушке вызывает яркую вспышку лампы (энергия из катушки переходит в световую и тепловую на спирали лампы)

Этот опыт показывает, что в катушке может накапливаться энергия.

Нужны другие доказательства?
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 18 Август, 2012, 15:02:42
Mdib:  Нужны другие доказательства?

Евген: Строго говоря, катушка не накапливает в себе энергию. Опыт сей проводят с целью демонстрации другого явления: “самоиндукции”.  Наличие тока в проводнике обуславливает и наличие магнитного потока. Изменению тока соответствуют и изменения магнитного потока. Отсюда задержка при включении и вспышка при выключении тока. 
Вам же предлагалось разобраться строго в рамках классической физики  может ли энергия накапливаться в элементах контура в режиме резонанса? 
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: mdib от 18 Август, 2012, 15:20:32
Евген, мне не нравится Ваша формулировка "вам предлагалось разобраться". Кто Вы вообще такой, чтоб "предлагать мне разобраться"?
Прошу Вас использовать с общении другой тон или, хотя бы, стоить фразы иначе. Спасибо за понимание.

Что касается накапливания энергии в состоянии резонанса или не в состоянии резонанса, то какая разница? Накопление энергии в катушке есть! Да, да, в виде магнитного поля, но это дела совершенно не меняет.
Также хочу особо отметить, что общепринятые в официальной науке утверждения не просто так были "общеприняты". Эти утверждения были доказаны и поэтому приняты. А это значит, что я вовсе не должен доказывать Вам, что это так, ведь все доказательства есть в соответствующей литературе по физике - читайте. Доказывать, что какой-то там процесс проходит не так, как принято считать должны Вы!
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 18 Август, 2012, 18:37:34
Евген:   Предложить что-либо и кому-либо, разумеется, в рамках этических норм, может всякий. И это не рассматривается как неуважение или оскорбление.  Также всякий получивший некое предложение, вправе его отклонить, без каких-либо последствий. 

Mdib:  Накопление энергии в катушке есть! Да, да, в виде магнитного поля, но это дела совершенно не меняет.

Евген:   “Накапливать”, означает собирание впрок, увеличение имеющихся запасов.
При отключении катушки от источника тока, после сброса энергии через “самоиндукцию”, никаких старых или новых запасов энергии в катушке не остаётся.

Mdib:  Что касается накапливания энергии в состоянии резонанса или не в состоянии резонанса, то какая разница?

Евген:   Никакой. Энергия, в обоих случаях  в контуре не накапливается.

Mdib:  Также хочу особо отметить, что общепринятые в официальной науке утверждения не просто так были "общеприняты". Эти утверждения были доказаны и поэтому приняты. А это значит, что я вовсе не должен доказывать Вам, что это так, ведь все доказательства есть в соответствующей литературе по физике - читайте. Доказывать, что какой-то там процесс проходит не так, как принято считать должны Вы!

Евген:  Полагаю не всё так просто. Например, утверждение о накоплении энергии в контуре при резонансе принято, но не доказано. Есть ещё целый ряд подобных утверждений.  С Вас никто никаких доказательств не требует, а предложение Вы, как я понимаю, отклонили.
Я, кстати, ни у кого и ни в чём не одалживался, потому сам вправе считать, что и кому, я должен.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: mdib от 19 Август, 2012, 16:30:21
Евген:   “К примеру, генератор, нагруженный на параллельный контур, находящийся в резонансе, поддерживает напряжение 100 вольт и ток  0,1 ампера. Добротность  Q  контура равна 10”.
Практически это означает работу генератора на активную нагрузку, где потребляемая мощность равна:  W = U х I или 100 х 0,1 = 10 ватт.
Мощность  Рк,  циркулируемая в самом контуре равна  Ра х Q = 10 ватт х 10 = 100 ватт.
Активная мощность считается как Pa = U I Cos Ф.  Косинус Cos Ф = 1.  Отсюда ток I в контуре равен  I = Pa / U = 100/100 = 1 амперу.
Активная  мощность  в контуре Ра = 100 вольт х 1 ампер = 100 ватт, потребляемая мощность S = 10 ватт. Соответственно разница в 10 раз.

Отлично! Мощность в контуре 100 ватт, потребляемая от источника питания 10 ватт.
Так что Вас смущает? Циркулирует себе 100 ватт в контуре, то конденсатор зарядит в одну сторону, то в другую. То перейдёт в намагниченность сердечника, то обратно в электрический ток. При этих процессах теряется 10 ватт постоянно (рассеиваются в виде тепла или другим образом), а остальная мощность не рассеивается и продолжает циркулировать. Что не так???

В состоянии сверхпроводимости ток вообще бесконечно идёт по цепи. Загнали туда 100 ватт, потерь нету, вот он и крутится. Загонят тясячу ватт, будет крутиться тысяча. Всё объяснено, всё понятно, всё по законам сохранения. Что не так???
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 23 Август, 2012, 18:54:41
Mdib:  Так что Вас смущает?

Евген:   Смущает отношение специалистов к предмету собственной деятельности, то есть физиков к физике.

Mdib:    “Всё объяснено, всё понятно, всё по законам сохранения. Что не так???”

Евген:   Да многое. Например, легкомысленное  толкование энергетического процесса в данном случае в отношении к резонансу в параллельном контуре.  Не буду описывать весь процесс потому, что пришлось бы обратится к понятиям за пределами классической физики.
Укажу лишь на очевидное в рамках сей науки:
Объем энергии запасаемый конденсатором равен половине квадрата напряжения умноженного на ёмкость:   W = U2С/2
Небольшие изменения ёмкости приводят к уходу собственной частоты контура и далее к срыву резонанса.
Здесь же судя просто по количеству  запасаемой  энергии в ёмкости, ёмкость в режиме резонанса  должна бы быть, увеличена в десятки – сотни раз. О каком резонансе можно говорить в этом случае? Неужели непонятно, что для того, чтобы зарядить  конденсатор таким количеством энергии, надо взять его большей ёмкостью примерно в  Q количество раз. А это уже другая собственная частота контура или срыв резонанса. Образно говоря невозможно налить в ёмкость объёмом один литр, десятки-сотни литров воды.
Кстати, в ответах:  № 12;  № 14;  № 27;  № 30;  № 34, писал о том, что энергия, в режиме резонанса не может накапливаться впрок  в элементах контура.  И что?
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: mdib от 23 Август, 2012, 19:46:06
Цитировать
Объем энергии запасаемый конденсатором равен половине квадрата напряжения умноженного на ёмкость:   W = U2С/2
Небольшие изменения ёмкости приводят к уходу собственной частоты контура и далее к срыву резонанса.
Здесь же судя просто по количеству  запасаемой  энергии в ёмкости, ёмкость в режиме резонанса  должна бы быть, увеличена в десятки – сотни раз. О каком резонансе можно говорить в этом случае? Неужели непонятно, что для того, чтобы зарядить  конденсатор таким количеством энергии, надо взять его большей ёмкостью примерно в  Q количество раз. А это уже другая собственная частота контура или срыв резонанса. Образно говоря невозможно налить в ёмкость объёмом один литр, десятки-сотни литров воды.

Допустим это так. Допустим указанный в примере контур не будет работать на таких энергиях в реальности (пример, кстати кем указанный, не Вами случайно? ;)). И что? Это совершенно не меняет принципов его работы! Значит он будет работать на более низких энергиях, но по тому же самому принципу.

Цитировать
Кстати, в ответах:  № 12;  № 14;  № 27;  № 30;  № 34, писал о том, что энергия, в режиме резонанса не может накапливаться впрок  в элементах контура.  И что?
А я считаю, что может. И что? ;)
Уж на пол периода оно запасается? Ну хоть на четверть то периода? Что совсем нет???  ::)
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 23 Август, 2012, 20:19:41
Mdib:  А я считаю, что может. И что?
Уж на пол периода оно запасается? Ну хоть на четверть то периода? Что совсем нет???

Евген:  “ И что?”    Ничего! Считайте так, это Ваше право. Я не собираюсь сие оспорить. Всего то указал лишь на одну из проблем в толковании резонансных явлений.  С моих позиций  “запасать”  не только нет необходимости, но и вредно. Ибо вводите в заблуждение, как себя, так и иных.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 23 Август, 2012, 21:44:31
Mdib:  Допустим это так. Допустим указанный в примере контур не будет работать на таких энергиях в реальности (пример, кстати кем указанный, не Вами случайно? ). И что? Это совершенно не меняет принципов его работы! Значит он будет работать на более низких энергиях, но по тому же самому принципу.

Евген:  Реально указанный контур работать всё-таки будет. Дело в том, что принцип работы параллельного контура отличен от того, что описан в классической физике. Энергии же циркулирующие в контуре будут те, что и указаны.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 10 Октябрь, 2013, 06:01:20
Evgen001:  Понимаю, что взято из другой ветки,  однако вопрос прямо касается электротехники и темы  “трансформаторы”,  поднятой  Phil.  Да и рассматриваю  Я это с позиций теософии, а это вообще не приветствуется и там уж точно не к месту.   Уж не серчайте, как в песне:  “Я не могу иначе”.

Livemaker:   Один из важнейших (не единственный) элементов схемы, влияющий на КПД, это силовой трансформатор.
 … попробуем разобраться в теории вопроса …

Evgen001:  Если серьёзно, то, на мой взгляд, с этим будет и медленно, и печально, то есть без пересмотра основ  “гиблое дело”.
К примеру, Phil:   “ПО теории поля первички и вторички одинаковы и имеют одинаковые МП по модулю, но разные по направлению, т.е. они скомпенсированы”.  http://www.microsmart.eu/index.php?topic=20.0
Далее там же Ваше:  … “Эта вторичка создаёт МП, которое направлено встречно МП, создаваемому первичкой. Благодаря этому, индуктивность (индуктивное сопротивление) первички снижается, и ток в ней возрастает, что приводит к увеличению МП вокруг первички ровно на столько, что бы поддержать напряжение во вторичке”. …
Полагаю, здесь, мягко говоря “апшипка” в теории, состоящая в ложном понимании принципа работы трансформаторов и далеко не только их. В целом это нетрудно проверить.
То же и в отношении “тока смещения”.  Известно, что ток разделяют на ток проводимости и ток смещения. Второе родилось из необходимости объяснить протекание переменного тока через конденсатор. Фактически разрыв цепи. То есть оно покрывает непонимание физической сути течения энергоинформационного процесса.
В отношении важности правильного монтажа, это, безусловно, так и есть.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 10 Октябрь, 2013, 15:25:24
Так теория то родилась не на пустом месте. Теория с практикой, и наоборот, идут нога в ногу. Разночтений не вижу. Протекание тока по разомкнутой цепи - абсолютно нормальное явление. Не могу понять, что мне должно быть не понятно? Ведь не возникает ни у кого трудностей с пониманием того, как работает расширительный бак.
Как и принцип работы трансформатора - это ж элементарно.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 10 Октябрь, 2013, 22:08:08
Livemaker:  Теория с практикой, и наоборот, идут нога в ногу. Разночтений не вижу.
 
Evgen001:  Вы это серьёзно? А кризис Т.Ф. конечно надуманное явление. Ладно, не видите, пусть так, рассмотрим подробнее. Например, если на стержнях однофазного трансформатора разместить две одинаково намотанные катушки, пометить начало и концы обмоток и далее поочерёдно замыкать их на батарею пусть всякий раз плюсом на начала обмоток. То в свободной катушке будет возникать импульс тока того же направления, что и в другой катушке. Это указывает на то, что и магнитные потоки у них всегда однонаправлены, что противоречит теории, со всеми вытекающими из этого следствиями.
Другой пример:  В металлическом проводнике не подключённым к источнику тока “свободные электроны” находятся в хаотическом движении. Отсюда и отсутствие тока в проводнике.  Присоединим проводник к источнику тока, что произойдёт?
 “Источником магнетизма считают замкнутый в цепи ток”, но ток, по классике, не может возникнуть сразу, как только цепь замкнётся, потому, что электроны по всей длине проводника   находятся в хаотическом движении. За 1 секунду электроны в проводнике перемещаются за счет упорядоченного движения меньше чем на 0,1 мм.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%E5%EA%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%F2%EE%EA
Сказать иначе, электромагнитное поле вдоль проводника не может возникнуть ранее, чем упорядоченное  движение электронов достигнет конца проводника, замкнув источник тока. Лишь в этом случае возникает электрический ток в замкнутой цепи и далее по классике электромагнитное поле вдоль проводника с током. Однако это противоречит практике, что ставит под сомнения ряд утверждений классической физики. В том числе и то, что “источником магнетизма является электрический ток”.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 11 Октябрь, 2013, 13:47:27
Livemaker:   Протекание тока по разомкнутой цепи - абсолютно нормальное явление.

Evgen001:  Цепь, образно говоря, это коридор, канал  для движения энергии, выравнивания её  “плотности”.  Нет такого коридора, нет и движения, по меньшей мере,  до тех пор, пока разность в давлении плотности энергии не превысит возможности сдерживания её диэлектриком. Далее пробой, то есть опять же возникновение  канала  для движения энергии, тока в этом канале. Потому ток не течёт в разомкнутой цепи.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 11 Октябрь, 2013, 21:54:25
Вы это серьёзно? А кризис Т.Ф. конечно надуманное явление. Ладно, не видите, пусть так, рассмотрим подробнее. Например, если на стержнях однофазного трансформатора разместить две одинаково намотанные катушки, пометить начало и концы обмоток и далее поочерёдно замыкать их на батарею пусть всякий раз плюсом на начала обмоток. То в свободной катушке будет возникать импульс тока того же направления, что и в другой катушке. Это указывает на то, что и магнитные потоки у них всегда однонаправлены...
...которые препядствуют изменеию величины тока в первичной обмотке. Первичная обмотка - нагрузка, вторичная - генератор. Этот вопрос уже выеден до дыр. Давайте дальше Сами... Я, сам, всё измерял двух-лучевым осциллографрм, второй луч, которого, висел на датчике Холла. У Вас есть генератор и осциллограф?

Другой пример:  В металлическом проводнике не подключённым к источнику тока “свободные электроны” находятся в хаотическом движении. Отсюда и отсутствие тока в проводнике.  Присоединим проводник к источнику тока, что произойдёт?
 “Источником магнетизма считают замкнутый в цепи ток”, но ток, по классике, не может возникнуть сразу, как только цепь замкнётся, потому, что электроны по всей длине проводника   находятся в хаотическом движении. За 1 секунду электроны в проводнике перемещаются за счет упорядоченного движения меньше чем на 0,1 мм.
У Вас несвязные между собой предложения. Какая разница, с какой скоростью дрейфуют электроны в проводнике? Гораздо важнее их плотность пребывания и Кулоновская сила. Мы же помним, что свободные электроны дрейфуют не только в пределах проводника, но и за его пределами. Облако...

Цепь, образно говоря, это коридор, канал  для движения энергии, выравнивания её  “плотности”.  Нет такого коридора, нет и движения, по меньшей мере,  до тех пор, пока разность в давлении плотности энергии не превысит возможности сдерживания её диэлектриком. Далее пробой, то есть опять же возникновение  канала  для движения энергии, тока в этом канале. Потому ток не течёт в разомкнутой цепи.
Сделайте простой опыт... Этот опыт, кстати говоря, на российском ТВ преподносили как "чудо" возможности передачи приличной мощности по ондому проводу. Возьмите источник напряжения (хоть батарейку), подключите к её любому выводу кусок провода. Замерьте ток в этом проводнике на разном удалении от источника в момент подключения источника. Этот опыт проводил множество раз. Сделайте и Вы.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 12 Октябрь, 2013, 09:59:23
Livemaker:   ...которые препятствуют изменению величины тока в первичной обмотке. Первичная обмотка - нагрузка, вторичная - генератор. Этот вопрос уже выеден до дыр. Давайте дальше Сами... Я, сам, всё измерял двулучевым осциллографом, второй луч, которого, висел на датчике Холла. У Вас есть генератор и осциллограф?

Evgen001: Осциллограф есть, двулучевой  PM 3209  PHILIPS, однако здесь он не нужен. Достаточно двух катушек, стрелочного авометра и магнитной системы тр-ра.  А главное, это знание того, что такое магнетизм, как и почему именно так он проявляет свои свойства и качества. Вы следуете классике, в русле которой магнитные потоки направлены встречно и взаимно скомпенсированы. В реальном тр-ре  и токи, и магнитные потоки направлены  в одну сторону,  что указывает на “апшипку” в теории. Там другой механизм энергетического процесса, соответственно тому иные выводы и пути решения проблемы. И этим давно и серьёзно занимаются.

Livemaker:   Сделайте простой опыт... Этот опыт, кстати говоря, на российском ТВ преподносили как "чудо" возможности передачи приличной мощности по одному проводу. Возьмите источник напряжения (хоть батарейку), подключите к её любому выводу кусок провода. Замерьте ток в этом проводнике на разном удалении от источника в момент подключения источника. Этот опыт проводил множество раз. Сделайте и Вы.

Evgen001:  Вообще-то это  “чудо” свершается в обыкновенной розетке 100 раз в секунду, а заключается оно в том, что энергию можно передать через проводник, то есть канал, о котором  говорил выше. “Секрет” в том, что плотность энергии в свободном проводнике одинакова по всей его длине и только после присоединения его к источнику повышенного потенциала, оный волной распространяется в проводнике. Тем, уравнивая  потенциал, или плотность энергии по всей длине проводника c потенциалом источника. Если потенциал источника не меняется во времени, то и “чудо” заканчивается.  Отсюда в общем случае достаточно одного проводника (канала проводимости), и наличия разности потенциалов, чтобы оное произвести. 

Кстати этот опыт прямо связан с чудом продвижения тока в проводнике со скоростью менее 0,1 мм/ сек., притом, что по классике появление субстанции возбуждающей сей процесс, заставляющий электроны двигаться в заданном направлении возможно лишь после того, как ток  достигнет конца проводника, замкнув источник тока.  Вот уж чудо, так чудо! Да и сами “электроны” чудят по полной программе.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Владимир от 13 Октябрь, 2013, 14:06:37

Кстати этот опыт прямо связан с чудом продвижения тока в проводнике со скоростью менее 0,1 мм/ сек., притом, что по классике появление субстанции возбуждающей сей процесс, заставляющий электроны двигаться в заданном направлении возможно лишь после того, как ток  достигнет конца проводника, замкнув источник тока.  Вот уж чудо, так чудо! Да и сами “электроны” чудят по полной программе.

Мож в чьих головах те электроны и чудят - сие мне неведомо - но вот В ПРОВОДНИКЕ, ПОДСОЕДИНЯЕМОМ К ИСТОЧНИКУ ПИТАНИЯ им не до чудачеств.

1. Тепловая скорость ХАОТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ электронов в проводники - сотни метров в секунду.

 2. НА ЭТОТ ХАОС накладывается УПОРЯДОЧЕННОЕ СМЕЩЕНИЕ ЭЕКТРОНОВ по проводнику под действием электромагнтных сил - и вот это УПОРЯДОЧЕННОЕ смещение имеет "эффективную" скорость, упомянутую Вами.

 3. Вроде б понятно должно быть то, что смещнение электронов с клеммы источника питания в один конец проводника начинается практичесеи ОДНОВРЕМЕННО со смещением электронов из проводника на другую клемму источника питания - разница во времени начала тех смещений определяется только временем перемещения электронов В САМОМ ИСТОЧНИЕ ПИТАНИЯ - например. в аккумуляторе или проводе динамомашины - но никак не зависит от длины подсоединяемого проводника.

 Так что ДАЖЕ ПО ВАШЕЙ "ИДЕЕ" одновременно должно начаться НАПРАВЛЕНОЕ  смещение электронов НА ОБОИХ  КОНЦАХ проводника, но уж никак не на одном только 

 4. При смещении даже сколь угодно малого количества  электронов В/ИЗ проводника ИЗ/В источник питания,  на концах проводника возникает разность между объемной плотностью заряда на этих концах  и средней плотностью заряда электронов в проводнике.

Как следствие этого - появляются КУЛОНОВЫ СИЛЫ.  Вот они-то и заставляют свободные электроны "электронного газа" в проводнике СМЕЩАТЬСЯ так, чтоб плотность заряда выравнивалась - а "зараза Источник Питания" неустанно СОВЕРШАЕТ РАБОТУ, перекидывая через себя электроны из конца в конец провода-нагрузки,  вновь и вновь создавая эту разность объемной плотности заряда на концах проводника.

 И это "западло" источника питания ещё называют РАБОТА СТОРОННИХ СИЛ!!! 

 5. СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНИЯ этого "позыва к смещению" под действием прежде всего КУЛОНОВЫХ СИЛ (при постоянном токе - преимущественно именно их) и есть СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ " "волны потенциала" в том или ином проводнике, в той или иной проводящей структуре.

 6. В свете сказанного понятно, что электроны начинают НАПРАВЛЕННО СМЕЩАТЬСЯ (и нагревать проводник) почти одновременно ПО ВСЕЙ ЕГО ДЛИНЕ.
 Во всяком случае  не всем доступны приборы,  способные "засечь"  разницу во времени между началом НАПРАВЛЕННОГО СМЕЩЕНИЯ ЭЛЕКТРОНОВ в проводе общей длиной, скажем, 100 метров, в метре от клеммы источника питания и, например, в 5 метрах от той же клеммы.

7. Для интереса гляньте ролик для учителей физики о детектировании электрической компоненты поля и нарисуйте СЕБЕ картину, которую учитель физики рисует своим ученикам : почему поле статичного заряда (условно - шарика с малым радиусом) вблизи этого заряда  направлено по радиусу к его поверхности, а вблизи проводника, по которому идет постоянный ток (смещаются повдоль проводника те же "заряды") - явственно наблюдается ТАНГЕНЦИАЛЬНАЯ составляющая электрического поля.  :)

http://www.youtube.com/watch?v=dBAZo-9BPwg
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 14 Октябрь, 2013, 06:10:10
Владимир:   Так что ДАЖЕ ПО ВАШЕЙ "ИДЕЕ" одновременно должно начаться НАПРАВЛЕНОЕ  смещение электронов НА ОБОИХ  КОНЦАХ проводника, но уж никак не на одном только. 

Evgen001:   С чего вдруг ЭТО является моей идеей?  Ей-ей  “подстава”. Я давно избавился от иллюзий “электронной теории”, и если говорю об электронах, то  потому только, что это Ваш, классической физики “понятийный” язык. И говорить приходится на нём, дабы исключить диалог глухого со слепым.

Разность потенциалов обеспечивает движение энергии в проводнике только в одну сторону от высокого потенциала (наибольшей плотности энергии) к низкому потенциалу, то есть туда, где потенциал (плотность энергии) ниже. Реки, ручьи и т.д., не текут в гору, но именно с горы, такой вот в природе порядок, и это хорошая иллюстрация сути понятия разность потенциалов. И так  будет до уравнивания потенциалов между собой, независимо от того, есть или нет в наличии сторонний  источник энергии.
Задача же внешнего источника энергии в том и состоит, чтобы длительно поддерживать необходимую разность потенциалов, тем обеспечивая одностороннее движение в канале проводника.
Пара слов о “чуде”:  классика утверждает, что причиной магнетизма являются Амперовы токи. Отсюда и чудо, о котором говорил  двумя постами выше, это когда условия для действа ещё не сложились, а действо уже свершилось. Можно привести ещё целый ряд подобных  “чудес”.   

А вот ролик действительно хорош, хотя нового ничего в нём не узрел. Есть по нему всего одно замечание, которое, безусловно, будет звучать “кощунственно” после его просмотра.  Если феноменальная часть ролика в целом безупречна, то вот сопроводительная часть, в смысле толкования причин и вытекающих следствий местами сомнительна. Но самое неприятное  в том, что  “электрического поля” не существует. Ну, вот как после таких заявлений говорить с такими вот заявителями?   

P.S.  “Ошибается тот, кто считает, что в моей системе передаётся электроэнергия”.  Н.Тесла.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Владимир от 14 Октябрь, 2013, 08:55:31
Но самое неприятное  в том, что  “электрического поля” не существует. Ну, вот как после таких заявлений говорить с такими вот заявителями?   
действительно- говорить и тем более дискутировать бесполезно, пока каждый в термин ПОЛЕ вкладывает сугубо свое понимание.
 Еще "веселее" когда это СВОЕ понимание пытаются приписать оппоненту - и начинают доказывать несостоятельность такого понимания..
 
 потому сторонникам теософии стОило б обратиться к трактовкам понятия ПОЛЕ, данным, например,  C. W. Leadbeater,  Annie Besant,  и конечно же, к работам самого William Crookes, о которых есть такой отзыв:

A LECTURE DELIVERED BEFORE THE INSTITUTION OF ELECTRICAL ENGINEERS,
 Лондон, февраль 1892 г.

 ... Мне не нужно называть много всемирно известных имен тех среди вас, кто является лидером этой очаровательной науки, но хотя бы одно имя я должен упомянуть — имя, которое нельзя не вспомнить во время такого события. Это имя связано с самым прекрасным изобретением, когда-либо сделанным : это Крукс!
 Когда я еще посещал колледж, давным-давно, прочитал в переводе (ибо тогда я еще не был знаком с вашим великолепным языком) описание его опытов над лучистой материей. Я читал его всего один раз — тогда — но даже и сегодня могу припомнить все подробности этой очаровательной работы. Немного есть книг, позволю себе заметить, способных оставить такой отпечаток на разуме студента.
 Но если сегодня я упоминаю это имя среди многих, коими может гордиться ваше заведение, то лишь потому, что у меня есть несколько причин для того. Поскольку то, что я хочу рассказать и показать вам сегодня, в огромной степени имеет отношение к тому самому малоизведанному миру, который профессор Крукс так умело исследовал; и более того, когда я прослеживаю мыслительный процесс, приведший меня к успехам, — которые даже я не смею назвать пустяковыми, так как они получили вашу высокую оценку, — я считаю, после долгих размышлений, что источником, увлекшим меня в этом направлении и приведшим к вершинам, была та самая маленькая книжка, которую я прочел много лет назад. *

 .* ON RADIANT MATTRE by William Crookes
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 15 Октябрь, 2013, 06:04:34
Владимир:   действительно-говорить и тем более дискутировать бесполезно, пока каждый в термин ПОЛЕ вкладывает сугубо свое понимание.
Еще "веселее" когда это СВОЕ понимание пытаются приписать оппоненту - и начинают доказывать несостоятельность такого понимания..
… на концах проводника возникает разность между объемной плотностью заряда на этих концах  и средней плотностью заряда электронов в проводнике. 

Evgen001:   Известно, что заряды, по классике, проявляют себя именно через электрическое поле, раздел статика. Оттуда и Ваше понимание поля. Своё видение   этого энергетического процесса Вы изложили в  ответе  #46 от 13 Октября, 2013 год, тем чётко описав собственное его понимание, кстати, конфликтующее с классическим.   
1.  Где Я вообще излагал своё понимание поля? Насколько это известно лично мне, то нигде и никогда.
2.  Что именно из “своего” понимания поля приписано Вам и далее, где доказывалось несостоятельность этого (по сути собственного) понимания? Выше Вы уже пытались приписать мне некие идеи в электронной теории. Может, хватит  “ужо”!
3.  Отрицание наличия электрического поля было дано именно в контексте отзыва о ролике. И для этого есть серьёзные основания. Но это в другой раз, если конечно он состоится.
4.  И  William Crookes, и многие другие, как и многое другое в сём мире без внимания не оставлено. Вот только непонятно, как стыкуется то, о чём говорили они, и то, что выше изложили Вы? 
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Владимир от 15 Октябрь, 2013, 12:56:05
Владимир:   действительно-говорить и тем более дискутировать бесполезно, пока каждый в термин ПОЛЕ вкладывает сугубо свое понимание.
Еще "веселее" когда это СВОЕ понимание пытаются приписать оппоненту - и начинают доказывать несостоятельность такого понимания..
… на концах проводника возникает разность между объемной плотностью заряда на этих концах  и средней плотностью заряда электронов в проводнике. 

Evgen001:   Известно, что заряды, по классике, проявляют себя именно через электрическое поле, раздел статика. Оттуда и Ваше понимание поля. Своё видение   этого энергетического процесса Вы изложили в  ответе  #46 от 13 Октября, 2013 год, тем чётко описав собственное его понимание, кстати, конфликтующее с классическим.   
снова ваши обычные фантазии и приписывание оппонентам Ваших представлений об их взглядах.

Потому даю СВОЮ трактовку понятия ПОЛЕ. которое уже давал здесь:  http://x-faq.ru/index.php?topic=2190.msg40608#msg40608

Приведу еще раз свои взгляды на  вопросы, имеющие отношение к понятию ПОЛЕ.

Фрагмент из текста лекции Умова:
"В умах современных теоретиков эта энергия облеклась новыми, непредвиденными свойствами. Мы привыкли отождествлять гравитационную массу тела с его инерцией. Современное учение о лучистой электромагнитной энергии, по-видимому, раскалывает такое представление. Излучаемая энергия является составной частью массы тела. Излучение света уменьшает эту массу. Энергия лучей Максвелла является эквивалентной массе, как теплота и механическая энергия, и коэффициент эквивалентности представляется квадратом скорости света. Излучение переносит массу от тела, излучающего к телу абсорбирующему".

 В виде формулы это выглядит так:   dE = c2 dm,

 где dE - излучаемая телом энергия и dm - изменение массы тела в результате излучения.


 В предложенном мною понимании dE - это количество энергии, перешедшей в среду ЭФИРА при превращении части массы dm из состояния ВЕЩЕСТВА в состояние ЭФИРА.

 А "тело адсорбирующее" и есть материя в состоянии ЭФИРА, и уменьшение массы ВЕЩЕСТВА приводит к увеличению массы ЭФИРА.

Отсюда:

 1.  ЭФИР и ВЕЩЕСТВО - две формы существования материи.

 2. Формула  E=mc2  устанавливает соотношение между массой материи, перешедшей из одной своей формы в другую ("правещества"/эфира в вещество или наоборот) и ЭНЕРГИЕЙ, сопутствующей этим превращениям: её концентрации в локальном объеме ВЕЩЕСТВА при переходе ЭФИРА в вещество и/или её рассеиванию  в пространстве при переходе вещества в эфир.

 3.  Рассеяние материи в пространстве при её переходе из состояния ВЕЩЕСТВА в состояние ЭФИРА  сопровождается рассеянием энергии, ранее аккумулированной в сравнительно малом объеме МАССЫ ВЕЩЕСТВА в немыслимо огромные объемы добавившейся МАССЫ ЭФИРА, и это мы можем и наблюдать и фиксировать приборно как ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОТОК. 

 4.  Поле – набор изменяющихся во времени значений некоторой физической величины, определенный  для всех точек протяженной области сплошной материальной среды – эфира – и/или  некоторого протяженного непрерывного тела в этой среде.

Собственно, это всего лишь немного измененное КЛАССИЧЕСКОЕ ( до ХХ века)  ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия ПОЛЕ.

Еще: http://x-faq.ru/index.php?board=14.0

Еще несколько "моментов".

1.  В окно увидели, что сверкнула молния. Через 10 секунд  услышали звук грома.
  Разряд вызвал колебания  МАСС ВОЗДУХА непосредственно в зоне, прилегающей к месту того разряда.
  На оконное стекло со стороны улицы воздействовали уже совершенно другие частицы воздуха, вовсе не те. что были в зоне разряда молнии.
  Стекло воздействовало опять-таки НА ДРУГИЕ частицы воздуха в комнате.
 В итоге на наши барабанные перепонки ( ПРИЕМНИК ЗВУКОВОЙ ЭНЕРГИИ) воздействуют вовсе не те молекулы воздуха, которые находились в зоне разряда молнии.
 Но мы говорим: ЗВУК проходит по воздуху со скоростью 330 м/сек и способен проходить сквозь стекло и даже стены.

2. К проводу подключаем батарейку, и из её отрицательного полюса  в провод войдут одни электроны, а из провода в положительный полюс батарейки питания выйдут не электоны из батарейки. а "собственые"  электроны провода.

Но мы говорим: по проводу мгновенно  ПОШЕЛ ТОК.

3. Вернемся к вспышке света в п.1
 Эта вспышка вызвала возмущение материальных частиц  эфира в области вблизи неё, и это возмущение передалось другим частицам эфира подобно тому, как распространился звук грома в воздухе.

 И на наши органы зрения воздействуют вовсе не  "фотоны" или "кванты света", которые были якобы "испущены их источиком" и со скоростью света пролетели расстояние от места вспышки до нашего глаза, но ДРУГИЕ материальные частицы эфира. вызывая в наших глазных колбочках-палочках изменения, влспринимаемые нашим мозгом как ВСПЫШКА СВЕТА.
 Но мы говорим: ФОТОНЫ (кванты света) перемещаются в свободном пространстве со скоростью 3х108 м/сек.

Хотя с точки зрения реальных  взаимодействий  следует говорить об  изменяющихся во времени значених конкретных и разных для каждого из этих трех случаев  физических величин (параметров )  для всех точек областей распространения света, звука, тока  в сплошных материальных средах – эфир, воздухе, проводнике.
 Т.е. - О ПОЛЯХ:
  Поле – набор изменяющихся во времени значений некоторой физической величины, определенный  для всех точек протяженной области сплошной материальной среды – эфира – и/или  некоторого протяженного непрерывного тела в этой среде.


И еще одна моя ремарка со страниц той же темы об одном явлении, может, НАПРЯМУЮ именно к этой дискуссии и не относящимся, но как факт имеюшем место быть: http://x-faq.ru/index.php?topic=2249.msg39377#msg39377
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 15 Октябрь, 2013, 14:25:26
Владимир:   …. Потому даю СВОЮ трактовку понятия ПОЛЕ. которое уже давал здесь:  http://x-faq.ru/index.php?topic=2190.msg40608#msg40608 … ____________ …   Поле – набор изменяющихся во времени значений некоторой физической величины, определенный  для всех точек протяженной области сплошной материальной среды – эфира – и/или  некоторого протяженного непрерывного тела в этой среде   …

Evgen001:   “Васюкинские шахматисты внимали Остапу с сыновней любовью. Остапа понесло. Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей”.

P.S.  “Фразы сочиняют за неимением идей”.      Жан Антуан Кондорсе.                                         
                                 
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: mdib от 15 Октябрь, 2013, 15:27:13
Евген, ты не согласен с чем то изложенным Владимиром?
В чем именно? Очень хочется услышать от тебя не просто "в науке всё не так", а что-то конкретное.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Владимир от 15 Октябрь, 2013, 15:40:18
Евген, ты не согласен с чем то изложенным Владимиром?
В чем именно? Очень хочется услышать от тебя не просто "в науке всё не так", а что-то конкретное.
ежели б он согласился - это б означало. что ВСЕ ВРЕМЯ до этого он на всех сайтах толькл прикидывался непонимающим. и для лучшей маскировеи нёс всякую ахинею.
:)
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Владимир от 15 Октябрь, 2013, 15:43:51
 Ему придется опровергать не какого-то владимира,  а как минимум -  Г.Л. ГЕЛЬМГОЛЬЦА и  Н.А. УМОВА.

 А для этого соответствующий калибр МЫШЛЕНИЯ нужен
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: mdib от 15 Октябрь, 2013, 22:19:09
Вот и у меня такое ощущение, что он несет ахинею, т.к. реальной информации в его сообщениях - ноль.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 18 Октябрь, 2013, 18:38:55
Например, если на стержнях однофазного трансформатора разместить две одинаково намотанные катушки, пометить начало и концы обмоток и далее поочерёдно замыкать их на батарею пусть всякий раз плюсом на начала обмоток. То в свободной катушке будет возникать импульс тока того же направления, что и в другой катушке. Это указывает на то, что и магнитные потоки у них всегда однонаправлены, что противоречит теории, со всеми вытекающими из этого.
“источником магнетизма является электрический ток”.
Длительная медитация созерцания этой картинки, возможно, сможет довести до осознания процесса, который происходит в трансформаторе. В трансформаторе нет магнитного поля. Он полностью сконпенсирован. Точнее говоря, почти. Если бы не "почти", то, я думаю, всё-равно, всё работало бы.
Последнее - ИМХО.
(http://www.microsmart.eu/index.php?action=dlattach;topic=57.0;attach=1338;image)
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Phil от 18 Октябрь, 2013, 19:43:51
Длительная медитация созерцания этой картинки, возможно, сможет довести до осознания процесса, который происходит в трансформаторе. В трансформаторе нет магнитного поля. Он полностью сконпенсирован. Точнее говоря, почти. Если бы не "почти", то, я думаю, всё-равно, всё работало бы.
Последнее - ИМХО.
(http://www.microsmart.eu/index.php?action=dlattach;topic=57.0;attach=1338;image)

Интересно,
 а что тогда заставляет гудеть трансформатор без поля ?
Наверное - полтергейстъ., но я в них (полтергейстахь) не силен, поэтому думал что гудит из-за МП. :)
Возможно, что я ошибался. :)



Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 18 Октябрь, 2013, 20:15:33
Да, полтергейст. Еретики его называют "током подмагничивания".
Если быть точным, то это индукция рассеивания. Т.е., та индуктвность, которая не поучаствовала  в процессе трансформации. Она и "гудит".
А ещё, причиной "гудения" является целый набор факторов. Например, пяиница.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Phil от 18 Октябрь, 2013, 20:34:32

А ещё, причиной "гудения" является целый набор факторов. Например, пяиница.
Пяиница- это вероятно :
1. пъяница
2. пятница

хотя оба случая, можно прировнять, а вместе они "сила"! :)

ЗЫ Без шуток, у меня в цеху, одна из кран-балок гудит,(конкретно гудит транс. 380В - 42В )  думаю вогнать осиновый кол в трансформатор.
Как думаете, поможет ?
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 19 Октябрь, 2013, 09:10:42
Владимир:   “ежели б он согласился - это б означало. что ВСЕ ВРЕМЯ до этого он на всех сайтах толькл прикидывался непонимающим. и для лучшей маскировеи нёс всякую ахинею”.
“Ему придется опровергать не какого-то владимира,  а как минимум -  Г.Л. ГЕЛЬМГОЛЬЦА и  Н.А. УМОВА.
 А для этого соответствующий калибр МЫШЛЕНИЯ нужен”

Mdib:      Вот и у меня такое ощущение, что он несет ахинею, т.к. реальной информации в его сообщениях - ноль.

Evgen001:   Это уже вызов. Цивилизованный, аргументированный  диалог, не устраивает, нужна лишь публичная порка “еретика”, и только.
Что ж, не будем лишать их такого удовольствия, тем паче, что они его заслужили.
Однако не рассчитывайте на общие, неопределённо долгие  рассуждения ни о чём.  Лишь то, что в этой ветке и в этом месяце. Вполне достаточно.
Из опыта “великих”:   “Армию в каре!  Ослов и учёных в середину”!    Наполеон Бонапарт. Египетский поход.
 
Mdib:      Евген, ты не согласен с чем-то изложенным Владимиром?

Evgen001:   А с чем, в чём и собственно, почему мне должно соглашаться?  Выложено к публичному обсуждению необоснованное, противоречивое, алогичное, по сути, и форме недоразумение. Если Вас  ЭТО устраивает, то оное характеризует и Вас.

Владимир:   Потому даю СВОЮ трактовку понятия ПОЛЕ. которое уже давал здесь:  http://x-faq.ru/index.php?topic=2190.msg40608#msg40608
“4.  Поле – набор изменяющихся во времени значений некоторой физической величины, определенный  для всех точек протяженной области сплошной материальной среды – эфира – и/или  некоторого протяженного непрерывного тела в этой среде”.

Evgen001:  Когда Бонапарта спросили, как писать конституцию, он ответил – пишите длинно и непонятно.
Где логика? Поле не может быть набором некоторой (?!) физической величины.  Просто глупость!
Под термином поле в физике, в учебном значении, допустимо представить лишь некую виртуально выделенную область в пространстве, характеризуемую проявлением тех или иных свойств и качеств, в  том или ином “отрезке” времени. И то, весьма условно.
Далее разбирать, только время терять. Здесь уместно вспомнить отношение к слову Будды:
“Не принимайте мои слова из одного почтения ко мне; проверяйте их, как проверяют золото, когда его плавят, режут и трут, и только убедившись в истинности, берите за руководство!”.
Что за блажь Владимир?  Причём здесь Г.Л. ГЕЛЬМГОЛЬЦ и Н.А. УМОВ, это Ваши авторитеты.  У меня  свои учителя. Кстати, что за самоуничижение, писать “владимира”  с маленькой буквы?  Авторитеты задавили?
                                                   
Mdib:     В чем именно? Очень хочется услышать от тебя не просто "в науке всё не так", а что-то конкретное.

Evgen001:   Чтобы услышать, недостаточно слушать. Следует размышлять, подробно анализировать услышанное. Чтобы видеть, недостаточно смотреть, надо ведать то на что смотришь. Тогда и увидишь, поймёшь наблюдаемое.
Постоянно разделяю физику как бы на две части феноменальную и изъяснительную. Первая весьма интересна и часто поражает, простотой и наглядностью, а порой изощрённостью применяемых приёмов и методик в проведении опытов. У второй большие проблемы в обосновании того, о чём вещает.
Отсюда: “Если феноменальная часть ролика в целом безупречна, то сопроводительная часть, в смысле толкования причин и вытекающих следствий местами сомнительна. Но самое неприятное  в том, что  “электрического поля” не существует”.
“Однажды Лебедь, Рак да Щука
 Везти с поклажей воз взялись,
 И вместе трое все в него впряглись;
 Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
 Поклажа бы для них казалась и легка:
 Да Лебедь рвется в облака,
 Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, - судить не нам;
Да только воз и ныне там”.                             
И. А. Крылов,
Тот же казус и с теориями полей. Гравитационное, электрическое, магнитное и т.д., разные по внутренней природе, по проявляемым свойствам и качествам тянут воз (атом, электрон) всяк в свою сторону, на свой манер и по своим законам. Надо, сильно рассорится со здравым смыслом, чтобы не только уверовать, в настоящую реальность такого  порядка вещей, но ещё и укреплять его новыми измышлениями.
“Природа проста и не роскошествует излишними причинами”.     М.В. Ломоносов.
Вернусь к тр-ру. В целях большей наглядности, разместим две одинаково намотанные катушки на одном стержне однофазного тр-ра.
Пометим начало и концы обмоток и, далее, будем поочерёдно замыкать их на батарею пусть всякий раз плюсом на начала обмоток. В свободной катушке будет возникать импульс тока того же направления, что и в другой катушке. Из этого следует факт одного направления магнитных потоков возбуждаемых в магнитной системе тр-ра. Заменим одну катушку на другую с другим направлением намотки провода. Ток в такой катушке изменит своё направление, однако магнитные потоки возбуждаемые обоими катушками как и прежде будут совпадать. Факт, легко проверяемый и прямо указывающий на принципиальную  “апшипку” в теории работы тр-ра.
Mdib, Вы можете указать на что-то более конкретное, чем проверяемый факт?
Для  Livemaker.  У Вас в ответе  << #56 : 18 Октября, 2013, 18:38:5>>, в цитате от моего имени << Ответ #42 : 10 Октября, 2013, 22:08:08>> изменена формулировка мной сказанного:
Так  было:    “Источником магнетизма считают замкнутый в цепи ток”.   Так  стало:   “источником магнетизма является электрический ток”.
Полагаю, это не одно и то же. На мой взгляд, самостоятельная субстанция, понимаемая как “ток”, проявляет себя вследствие работы  магнитного феномена. 

Владимир:   2. К проводу подключаем батарейку, и из её отрицательного полюса  в провод войдут одни электроны, а из провода в положительный полюс батарейки питания выйдут не электоны из батарейки. а "собственые"  электроны провода. Но мы говорим: по проводу мгновенно  ПОШЕЛ ТОК.

Evgen001:  Глупости всё это. При разряде конденсатора  “ток”  течёт лишь во внешней цепи. Внутренней цепи для “тока” у него не существует. Токи утечки лишь качество диэлектрика. Следует понимать, что природа “тока” едина во всех случаях его проявления и не может быть электронной в одном случае и неэлектронной в другом.
http://www.youtube.com/watch?v=mMyLUGMy4fo  Эпизод А. Сверхпроводящая керамика и тестер.

Владимир:   действительно-говорить и тем более дискутировать бесполезно, пока каждый в термин ПОЛЕ вкладывает сугубо свое понимание.
Еще "веселее" когда это СВОЕ понимание пытаются приписать оппоненту - и начинают доказывать несостоятельность такого понимания..

Evgen001:  Ну, какой Вы оппонент? Где, в чём проявилось “сугубо Ваше понимание”? Вольный пересказ справочников или учебных программ, вот и всё, что Вы демонстрируете. Ваши сообщения не идут далее вариантов, официальной  теории обустройства мироздания, известной предвзятостью в суждениях и бесконечным латанием  “Тришкиного кафтана”.
Мне довелось более тридцати лет изучать иное мировоззрение, то есть другое понимание мироустройства и у меня есть с чем сравнить, и сделать свои, собственные выводы. Кстати Я далеко не одинок в своих выводах, полагаю, постепенно к этому подтянутся и остальные. Процесс идёт давно, однако перестройка сознания дело архитрудное и требует много времени.     
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 19 Октябрь, 2013, 11:23:06
Для  Livemaker.  У Вас в ответе  << #56 : 18 Октября, 2013, 18:38:5>>, в цитате от моего имени << Ответ #42 : 10 Октября, 2013, 22:08:08>> изменена формулировка мной сказанного:
Так  было:    “Источником магнетизма считают замкнутый в цепи ток”.   Так  стало:   “источником магнетизма является электрический ток”.
Полагаю, это не одно и то же. На мой взгляд, самостоятельная субстанция, понимаемая как “ток”, проявляет себя вследствие работы  магнитного феномена. 
Это непреднамеренная, механическая ошибка цитирования. Прошу прощения. Однако, суть приведённой картинки это не меняет. Забыл, правда, указать начала обмоток. Предположим, что они сверху. Токи в обмотках текут в разные стороны.  С этим Вы согласны? Меня бы устроил ответ односложный: "ДА", "НЕТ".
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: mdib от 19 Октябрь, 2013, 21:25:34
Евген, не надо растекаться по клаве и захламлять текст цитатами не имеющими отношения к делу. Просто напиши что такое поле. Формулировочку. И всё.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Владимир от 19 Октябрь, 2013, 23:07:54

Интересно,
 а что тогда заставляет гудеть трансформатор без поля ?
Наверное - полтергейстъ., но я в них (полтергейстахь) не силен, поэтому думал что гудит из-за МП. :)
Возможно, что я ошибался. :)
" Наш папка работает трансформатором: получает 220, мамке отдает 127. А на остальные гудит"

Что его заставляет "гудеть"?

 Вот так и трансформатор...  ;D
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Владимир от 20 Октябрь, 2013, 01:58:26
Владимир:   2. К проводу подключаем батарейку, и из её отрицательного полюса  в провод войдут одни электроны, а из провода в положительный полюс батарейки питания выйдут не электоны из батарейки. а "собственые"  электроны провода. Но мы говорим: по проводу мгновенно  ПОШЕЛ ТОК.

Evgen001:  Глупости всё это. При разряде конденсатора  “ток”  течёт лишь во внешней цепи. Внутренней цепи для “тока” у него не существует. Токи утечки лишь качество диэлектрика.
Ну никак Вы, любезный,  со своими грязными приемчиками приписывания оппоненту ВАШИХ СОБСТВЕННЫХ ГЛУПОСТЕЙ расстаться не можете...

 1. Найдите - ГДЕ Я УПОМЯНУЛ КОНДЕНСАТОР как источник питания, "перекачивающего через себя" электроны из одного конца внешнего проводника в его другой конец .  :D

2. И уж  про конденсатор еще со школы должны бы знать были, что на обкладках заряженного конденсатора есть разное количество электронов, чем и обусловлен его "заряд" и РАЗНОСТЬ ПОТЕНИАЛОВ.

 3. При подключении внешнего проводника к заряженному конденсатору, электроны ИЗ проводника начнут смещаться в ту пластину конденсатора, где их объемная плотность меньше, чем в теле проводника, И ОДНОВРЕМЕНО НАЧНУТ СМЕЩАТЬСЯ ЭЛЕКТРОНЫ  ИЗ другой пластины конденсатора в проводник. Аккурат под действием тех самых кулоновых сил, про что я и Вам в том числе еще года три назад втолковывал на лабе...

БЛАГОДАРЯ МОИМ ВАМ растолковываниям уже много лет  элементарных вещей, Вы наконец-то стали кое-что уже понимать - но это вовсе не повод для Ваших инсинуаций в отношении меня и сведений, которые я ВАМ ЖЕ И ДАЮ.

Evgen001:  Ну, какой Вы оппонент? Где, в чём проявилось “сугубо Ваше понимание”? Вольный пересказ справочников или учебных программ, вот и всё, что Вы демонстрируете. Ваши сообщения не идут далее вариантов, официальной  теории обустройства мироздания, известной предвзятостью в суждениях и бесконечным латанием  “Тришкиного кафтана”. 

Улыбнули Вы меня: ежели Вы настолько ИНФОРМИРОВАНЫ - найдите хоть одного автора , который дал и точсно такое, как я, определение понятию ПОЛЕ, и уж тем более высказал такую, как я, ПАРАДИГМУ взимосвязи материи и энергии.
Хотя бы за последние 150-200 лет.
и какое нафик "латание", ежели моя ПАРАДИГМА в принципе не требует привлечения многих "за уши" притянутых понятий и сущностей - например, ДАУЛИЗМА  "ВОЛНА - ЧАСТИЦА"  :)

Мне довелось более тридцати лет изучать иное мировоззрение, то есть другое понимание мироустройства и у меня есть с чем сравнить, и сделать свои, собственные выводы.
Стало быть, Вам, чтобы понять высказанное мною, понадобится не среднестатистические 3-5 лет, а минимум НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ. - так это не Вселеннская,  но сугубо Ваша проблема, и здесь Вас не ругать, а жалеть надо бы...

P.S. Признаю, иной раз  серчал, что до Вас столь долго и туго  "доходит" даже элементарщина. А оно - эвон как: просто это ВАШ РИТМ И ТЕМП  восприятия нового.


 
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 21 Октябрь, 2013, 07:26:39
Mdib:  Евген, не надо растекаться по клаве и захламлять текст цитатами не имеющими отношения к делу.
Просто напиши что такое поле. Формулировочку. И всё.

Evgen001:  Вам к тому, уже дали более чем достаточно. Результат нулевой.
Предупреждал:  “Чтобы услышать, недостаточно слушать. Следует размышлять, подробно анализировать услышанное”. Где ЭТО?

Владимир:   … Аккурат под действием тех самых кулоновых сил, про что я и Вам в том числе еще года три назад втолковывал на лабе...
БЛАГОДАРЯ МОИМ ВАМ растолковываниям уже много лет  элементарных вещей, Вы наконец-то стали кое-что уже понимать - но это вовсе не повод для Ваших инсинуаций в отношении меня и сведений, которые я ВАМ ЖЕ И ДАЮ.

Ваше навязчивое учительство всем, вся и во всём на лаб. - 001 получило аттестацию аккурат на Вашем оке. И это не моё мнение.
Теперь Вы “глобальный модератор” на http://x-faq.ru/index.php?topic=2190.msg40608#msg40608.
 Соответственно Ваши претензии и глупости носят “ужо” глобальный характер. Посему:
“Где нам,  дуракам, с Вами чай пить”?  А.С. Пушкин.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 21 Октябрь, 2013, 07:28:14
Livemaker:    Забыл, правда, указать начала обмоток. Предположим, что они сверху. Токи в обмотках текут в разные стороны.  С этим Вы согласны? Меня бы устроил ответ односложный: "ДА", "НЕТ".

Evgen001:  Вы не указали также и направление намотки в катушках. Если катушки полностью идентичны, то ответ  НЕТ.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Владимир от 21 Октябрь, 2013, 18:41:40

Ваше навязчивое учительство всем, вся и во всём на лаб. - 001 получило аттестацию аккурат на Вашем оке. И это не моё мнение.
Теперь Вы “глобальный модератор” на http://x-faq.ru/index.php?topic=2190.msg40608#msg40608.
 Соответственно Ваши претензии и глупости носят “ужо” глобальный характер.
Леонид Погурейчик, админ лабы, беженец в Канаду и ныне её гражданин, прекрасно знает, что за его такие "художества", ему по канадским законам "светит" и штраф, и срок, и закрытие его сайта.

 А его данная мне "аттестация" - с учетом того, сколько он меня УГОВАРИВАЛ побыть хоть немного модератором его сайта - наилучшая характеристика ЕГО  СОБСТВЕННЫХ и знаний, и человеческих "достоинств"

 Как, впрочем, и Ваша - ВАС ЛИЧНО.

Посему:
“Где нам,  дуракам, с Вами чай пить”?  А.С. Пушкин.

Уж коли даже САМИ это осознаёте -   так и не набивайтесь на чаепитие...  :)
 
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 22 Октябрь, 2013, 10:05:22
Livemaker:    Забыл, правда, указать начала обмоток. Предположим, что они сверху. Токи в обмотках текут в разные стороны.  С этим Вы согласны? Меня бы устроил ответ односложный: "ДА", "НЕТ".

Evgen001:  Вы не указали также и направление намотки в катушках. Если катушки полностью идентичны, то ответ  НЕТ.
И вопросов тоже, НЕТ.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 10 Июнь, 2014, 09:47:48

К вопросу о сверхединичности:  http://www.youtube.c...h?v=3GtDDQA3U4g
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: AndX от 11 Июнь, 2014, 13:30:34
К вопросу о сверхединичности: (...)

Нет никакого вопроса.  Он давно решён (см. прищепку)
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 12 Июнь, 2014, 09:59:19
AndX:  Нет никакого вопроса.  Он давно решён (см. прищепку)

Evgen:  Вы, простите кто, радиоинженер (как вначале себя позиционировали), инженер или психиатр?
Об уникальной способности психиатрии разбираться в любой научной дисциплине много  шире и глубже профильных специалистов в целом наслышаны.
Вот и Вы дали знаковый, исчерпывающий технически безукоризненный отзыв! 
Дополнительный плюс такого рода отзыва в том, что вовсе не обязательно разбираться в самой проблеме, достаточно просто её игнорировать, то есть навесить на всякого инакомыслящего ярлык параноика и с “чистой совестью” о сём забыть.
Что до автора в той или иной мере не только разобравшегося в проблеме, но и представившего видео ролик о своих работах по данной тематике, то  пожелаю ему продолжить и успешно завершить начатое.  Тем более что при всём уважении к его работам замечу, на мой взгляд, полученное им составляет не более 5% от реально возможного применительно к его конструкции.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: AndX от 12 Июнь, 2014, 13:49:28
Вот и Вы дали знаковый, исчерпывающий технически безукоризненный отзыв

Технические отзывы таким изобретателям не нужны.  Они ждут восхищений — "Это гениально! Ты сделал то, что не смогли Курчатов-Королёв-Туполев-...!  Твоё имя впишут в историю золотыми буквами!".

Ютуб для них —  суррогат вписывания себя в историю человечества.

Личностям, которые мнят себя "гениальными изобретателями"  место там же, где "гениальным полководцам и императорам".
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 15 Июнь, 2014, 14:30:33
AndX:  Технические отзывы таким изобретателям не нужны. 

Evgen:   Примитивная ложь! Они, по их собственным признаниям, весьма часто нуждаются в технически грамотной доброжелательной консультации, в том числе и в смежных отраслях знания.   

AndX:  Они ждут восхищений —"Это гениально! Ты сделал то, что не смогли Курчатов-Королёв-Туполев-...!  Твоё имя впишут в историю золотыми буквами!".
Личностям, которые мнят себя "гениальными изобретателями"  место там же, где "гениальным полководцам и императорам".

Evgen:  Вы, похоже, не в состоянии опровергнуть представленный материал, потому и твердите о некоей паранойе, в то время как есть и те, кто успешно сие повторили.  “Тем немногим, кто делает, завидует большинство, которое просто наблюдает”.    Джим Рон.
“Зависть рождается, когда начинается успех другого; перестаёт, когда прекращается его триумф и начинается несчастие.
Зависть никогда не знает праздника. Люди простят вам всё, кроме успеха! Клевета — орудие зависти”.


AndX:    Ютуб для них —  суррогат вписывания себя в историю человечества.

Evgen:   И опять ложь.  Сие лишь площадка, где авторы  могут перезнакомиться, поделиться своими наработками, свободно высказать своё мнение.
Безусловно, площадка эта остро нуждается во входном фильтре, периодической чистке, но это уже другой вопрос.

P.S.      “По мощам и елей”, как говаривал один патриарх.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: AndX от 15 Июнь, 2014, 15:40:17
AndX:  Технические отзывы таким изобретателям не нужны. 
Evgen:   Примитивная ложь! Они, по их собственным признаниям, весьма часто нуждаются в технически грамотной доброжелательной консультации, в том числе и в смежных отраслях знания.   

Не нуждаются.  Им уже тысячи раз объясняли, что КПД больше 100% не бывает.  Бесполезно.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 16 Июнь, 2014, 11:53:28

AndX:  Не нуждаются.  Им уже тысячи раз объясняли, что КПД больше 100% не бывает.  Бесполезно.

Evgen:   Что-то мне подсказывает, что иные далеко не настолько глупы, как Вы это утверждаете. 
Вам  бы прежде объяснится, что сами-то, конкретно понимаете под:   “КПД больше 100% не бывает”.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: AndX от 16 Июнь, 2014, 14:05:31
Вам  бы прежде объяснится, что сами-то, конкретно понимаете под:   “КПД больше 100% не бывает”.

Моё понимание полностью совпадает с изложенным у Ландау-Лившица.  Вам же проще:  берёте оттуда любой параграф и показываете, что данные там формулы предсказывают одно, на практике выходит совершенно другое и выходит именно так, как по Вашим формулам, а не по их.

P.S. Полагаю, никто из вменяемых людей не сочтёт моё предложение лукавством.  Всё честно.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 16 Июнь, 2014, 20:09:18

Evgen:    Об источниках энергии имеющих к.п.д.   ”выше 100%”, писал ранее, потому повторятся, не буду.
Лучше приведу пример подобного рода заблуждений о так называемом явлении сверхпроводимости.
Знай Камерлинг-Оннес и сотоварищи физики, на более глубоком уровне, что такое магнетизм, электрический ток, не спорили бы тогда второе столетие о “сверхпроводимости”, не разрабатывали и строили токамаки и т.д.
http://window.edu.ru/resource/138/53138/files/Fedukin2.pdf      Федюкин В.К. 
http://lit.lib.ru/f/fedjukin_weniamin_konstantinowich/rokovayaoshibka.shtml

P.S.     “Наука непогрешима, но ученые часто ошибаются”.        Анатоль Франс.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: AndX от 16 Июнь, 2014, 23:03:42
Об источниках энергии имеющих к.п.д.   ”выше 100%”, писал ранее, потому повторятся, не буду.

Корябать гвоздём на заборе и дети малые могут.  Это не превращает дрова, лежащие в сарае, в нечто иное.  Хотите доказать сверхъединицу — собирайте действуюший вечный двигатель и предъявляйте его на объективную экспертизу.  До тех пор, пока двигателя нет, Вы ничем не отличаетесь от тысяч балаболов и шарлатанов.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 18 Июнь, 2014, 00:04:47
Знаю не по-наслышке о теории и практике в механие (расчёт работы мносоттонных конструкций с абсолютным подтверждением расчётов на практике (могу показать в натуре)).
Знаю не по-наслышке о теории и практике в психологии (могу показать на практике способность мозга трансформироваться под любую модель поведения. (Это лишь в личном общении)).
Знаю не по-наслышке о теории и практике в электронике (могу привести обоснованное разъясение любых "эффектов").
Всё это сделаю  за деньги!!! Поскольку, всему этому учился, и реализовал всю теорию в практике.
Ребята, мне, лично, скучно читать "У Попа  была собака..."... Этот фоорум не та площадка. Для потрепаться на тему "Я Дико Крут",  есть весьма впечатляющая массовка в виде многочисленных форумов, где можно бесконечно (вечняк) мусолить одно и то же годами.
Можете больше, чем закидывать ссылками?... Готов заплатить.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Evgen001 от 19 Июнь, 2014, 14:30:58

Livemaker:  Знаю не понаслышке о теории и практике … --- … Всё это сделаю  за деньги!!! Поскольку, всему этому учился, и реализовал всю теорию в практике.   

Evgen:   Как говорит бабушка:   “хорошо все уметь, но не дай бог все самой делать”…

Livemaker:  Знаю не понаслышке о теории и практике в электронике (могу привести обоснованное разъяснение любых "эффектов").
Можете больше, чем закидывать ссылками? ... Готов заплатить.

Evgen:   Непонятно, зачем Вам платить за то, что Вы сами можете разъяснить и обосновать?   
Ведь эффекты  “СЕ”, которые добиваются отдельные авторы, они получают именно электронными средствами.
И второе:  Если платить, то встанут вопросы цены и обоснованности платежей. Из пока небольшого опыта общения с Вами вижу серьёзные расхождения в понимании причин того или иного явления, следовательно есть большая вероятность  остаться неудовлетворённым  Вашими объяснениями. Увы, пока так.   
Например:  Федюкин В.К. верно указал на несостоятельность заявления Оннеса, однако само доказательство опиралось на современную  электронную теорию, которая сама содержит в себе фундаментальные ошибки. И разбор их ещё предстоит сделать науке. И это неизбежно.
В теософии сей эффект можно объяснить просто и коротко полярностью свойств и качеств П.В.К., что в  переложении на язык физики звучит примерно как проблема совместимости льда и пламени. И  “крутизна” здесь ни причём:
“Знание основных принципов заменят знания множества фактов”    Гельвеций.
А то, что можем и делаем, то отдельный вопрос.
 
Evgen:   Что-то мне подсказывает, что иные далеко не настолько глупы, как Вы это утверждаете. 
Вам  бы прежде объяснится, что сами-то, конкретно понимаете под:   “КПД больше 100% не бывает”.

AndX:  Моё понимание полностью совпадает с изложенным у Ландау-Лившица.

Evgen:  Вот и посчитайте К.П.Д. по  Ландау-Лившицу в приведённой ссылке:  http://www.youtube.com/watch?v=d-5osZDfxEo 105 ватт БТГ из Германии.

P.S.    Глупость не освобождает от необходимости мыслить.
Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Владимир от 19 Июнь, 2014, 16:38:45

Evgen:  Вот и посчитайте К.П.Д. по  Ландау-Лившицу в приведённой ссылке:  http://www.youtube.com/watch?v=d-5osZDfxEo 105 ватт БТГ из Германии.

В параллельной ветке ЛАБОРАТОРНЫЙ БЛОК ПИТАНИЯ ЗА ОДИН ДЕНЬ подробно обсуждается импульсный блок питания, построенный на элементах, аналогичных БП показанному в ролике.
 КПД обсуждаемого блока превышает 90% при таких, как в ролике, выходных параметрах  (токе и напряжении ).

 И он. КПД, при подобной схемотехнике В ПРИНЦИПЕ такой и есть при даже разных модификациях подобных схем.

 Но вот радиатор для рассеяния мощности даже в 10 ватт требуется  В РАЗЫ меньше, чем показанный в ролике, да и печатная плата не нужна такая огромная и пустая наполовину, как это показано в ролике.

 Вывод: скорее всего  такой огромный радиатор и такие размеры платы нужены лишь как бутафория для размещений  реальных источников питания, например аккумуляторов, описанных в комментариях к тому ролику, приведенных ниже.

Alexander Loganovмесяц назад
 
Да не.... 10см радиатор достаточно.. КПД импкльсника современнонго 97 процента, занчит рассеить надо 3 вата всего. Батарея под радиатором =)
Ответить

Светомир Промесяц назад
 
пожалуй, да.
у меня есть акб от современных планшетных пк, размер - 60х125мм, ёмкость 4Ач, при толщине 4мм, и это не предел.

Alexander Loganovмесяц назад
 
На последних самсунг и сонях стоит еще тоньше и более емкие. Atmel для понта стоит похоже, на кнопку влючения =).

P.S. Хорошенько перечитайте приведенную Вами цитату - и примените её к себе :
P.S.    Глупость не освобождает от необходимости мыслить.


Название: Re: Проблемы в электротехнике
Отправлено: Livemaker от 20 Июнь, 2014, 23:23:10
Evgen:  Вот и посчитайте К.П.Д. по  Ландау-Лившицу в приведённой ссылке:  http://www.youtube.com/watch?v=d-5osZDfxEo 105 ватт БТГ из Германии.
В связи с тем, что здесь пиарятся действия шарлатанов, выдающих желаемое за действительное с целью наживы, ветку вынужден закрыть. Полезной нагрузки тема не несёт. Лишь много букв для любителей их складывать в сллова.
Способствовать рапространению фльсифицированной информации ЭТОТ форум не будет. Это моё, личное, однозначное, решение! Об этом не раз предупреждал! Хотите быть в очередной раз обманутыми, ищите соответствующие площадки. Здесь этот номер не пройдёт!
З.Ы., "Капанадзе" вношу в "чёрный" список... Прошу прощения у однофамильцев!
З.З.Ы., разоблачение Капанадзе происходило на моих глазах... Многих других, разоблачал сам. При чём все они понимали, что дурят народ.

Форум создан для других целей - созидать реальные вещи.