КОЛЛЕГА ПИШЕТ: Зачем Вы мне всё это пишете?
Образование не даёт знаний, оно учит думать. Те, кто получил его не для "галочки", знают это. Вы, судя по тексту, дальше школы не пошли и остановились на табурете на уроках труда.
ФИЛИПП: Думать что научились думать, - это ещё не эффект преобразования Свободной Энергии в эффективность систем - которая тут в теме - более предпочтительна, чем все расчёты - вместе взятые. Но в ВУЗ этому не учат. И этого в ВУЗ не сообщают. А ЗНАТЬ и ВИДЕТЬ сие - однако предпочтительно. Даже в теме "" Эффективный способ накачки индуктора = КОЛЛЕГА ""
« Получатель: КОЛЛЕГА : 09 Июнь, 2016, 20:27:24 »
Добрый вам день! Публично такое не будет ни принято ни понято. Поэтому после знакомства с 66 страницами темы и решил писать лично вам:
, - " при желании понять причину, где 99.99 % «образованных» идут по пути взаимодействий вторичных результатов, в надежде иметь эффект наращивания ЭФФЕКТИВНОСТИ, вплоть до само достатка нужного для БТГ" - при этом забыв важное то, что должны не игнорировать очень образованные, доктора и академики.
- Разве понятие эффективность уже стало размерным ? Нет - это - БЕЗРАЗМЕРНАЯ величина?
- Разве размерные КПД, коэффициенты трансформации, добротность, - не являются лишь СОСТАВНЫМИ частями - общей безразмерной эффективности?
- Разве индуктор - первичная обмотка – не ограничивает букет взаимодействий, ограниченным электромагнитным взаимодействием?
- Как можно при стремлении разобраться в природе дающей эффективность - игнорировать то, что её инициирует? Или про это в инете говорить запрещается?
- Иначе говоря, - я вижу, что понятие без размерной эффективности - имеет смысл применять не столько к индуктору, сколько вообще к системам. – Например :" БТГ "
- И если вы с этим согласны, - тогда будет не дальновидно рассматривание эффективности на качерах и ТТ. Ибо они по своей сути - изначально имеют все признаки КИЛЛЕРОВ - убивающих то, чем ИНИЦИИРУЕТСЯ - всякая эффективность. И Тесла при этом – добивался доминирование процессов, коим и я посвящаю своё писание:
++++++++++++++
Пишу я всё это - ещё и потому, что - считаю недопустимой ошибкой образованных - всякое погружение в рассмотрение эффективности, а при этом происходит полное игнорирование источников - НЕВОСПОЛНИМЫХ ПОТЕРЬ, - которые сами же создаём схемными решениями из электромагнитных взаимодействий. Это важно не рассматривать, а уже как бы и ВИДЕТЬ пора. При таком отношении к рассматриваемой действительности - всегда решаются куча задач.
- Что б это как то - минимизировать – уже важно и учёным - ЦЕЛЬ – согласовать с направлением пути, к цели, тогда лишь очевидно и то, почему всё известное науке и нам – ни что иное как ШОРЫ; Аналогичные одевают лошадям на магистрали, что б они не видели внешних, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО объективных, взаимодействий.
- Это КРИТЕРИЙ оценок всему от теории, науки, - Есть вопросы, над которыми важно не думать, а использовать как ресурс, инструмент. Так – каждый имеет возможность приобщиться, к систем но мыслящим. Т.Е. Тем, кто уже понимает причины инициирующие наращивание эффективности и в первую очередь - «БТГ».
- В интернете тоже предпочтительно не игнорировать, различий между первичным и всем тем последующим, что уже и давно - является известным РЕЗУЛЬТАТОМ, который не может не противодействовать всему тому, что инициирует эффективность «БТГ»(это то, что знаем мы и то, что прописано наукой в учебниках ВУЗ).
- Так и вы имеете возможность иметь «БТГ» построенный исключительно на решении только одной задачи.
Надеюсь догадались – что схемами, что в интернете, многие пытаются решать сразу не одну задачку; Т.Е. и наращивание эффективности, и компенсацию потерь, и рекуперацию, резонанса, + ещё какие либо то задачки…
- Так вот, предпочтительнее всё таки решать только одну задачку. – Повышать эффективность пассивного преобразования вечно длящихся, все направленных потоков лучистой энергии, действие которых в таком преобразовании – становится эффективностью систем. - При этом - запомним - это не волновая природа, и даже не природа ЭлектроМагнитноМеханических – взаимодействий – Это та природа, которая по словам Максвелл – Неуловимый призрак. Преобразование действий такой природы - позволяет иметь наращивание эффективности.
- Можно ли разработать АЛГОРИТМ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ, который будет фильтровать в сознание только то, что будет соответствовать ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? Оказывается можно и просто. Просто для этого надо усвоить некоторые признаки Свободной Энергии(СЕ), и тогда вы при наращивании эффективности пассивного преобразования СЕ – не допустите в технологию того, что создаёт невосполнимые потери, которые затем приходится компенсировать из розеток, или аккумулятора, или … чего либо то вторичного. Что в принципе не должно в БТГ присутствовать. А про ТТ, про качеры, про накачки редуктора, воооообще – считаю – разговоры сверх не серьёзными. Ибо - что то ЗАРЯДИТЬ - это не означает использование ВЕЧНО ДЛЯЩИХСЯ в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ потоков, лучистой, энергии. А коль так, на пути ЗАРЯДКИ через редуктор других цепей схемы, кроме потерь - эффективность не приближает к тому, что б цепи стали самодостаточными, на активную их работу, и что б при этом не было бы - активных источников от науки(розеток, аккумуляторов, и прочих известных альтернатив.) -
- в поиске общего возражения и сразу всему форуму(а точнее всем форумам и не только этому ))))))) ) - конечно будет большая глупость. Ибо такое - будет сразу обречено на отсутствие взаимопонимания.
- Однако - при развитии присутствующих - а этот процесс - у вас получается поддерживать - и при попытке меня понять - могло бы послужить - началом путешествия - за горизонт знаний.
- То, что там, и то, что тут и ОБРАЗУЮТ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕКТИВНОЕ. Без этого – ЦЕЛАЯ Вселенная разорвана наукой на частное, субъективное.
- Без понимания этого - рассмотрение эффективности - сродни воду в ступе толочь.
- Но, для того что б владеть общими для ВЕЧНОСТИ и того, что тут у нас до горизонта знаний/не знаний - ПРИЗНАКАМИ - важно с ними познакомится. Однако - науке этого не дано, и не позволено делать.
- А что нам мешает - встать на этот путь? Ведь применяя ресурс (инструмент с статичным алгоритмом), мы не делаем вольной динамики от домыслов – что каждого обманывают. Ведь – шаблоны не умеют быть не объективными, а наука, не умеет быть объективной.
С ув.
Филипп.
-
ФИЛИПП :
Re: Эффективный способ накачки индуктора
« Получатель: КОЛЛЕГА : Сегодня в 18:21:34 »
Цитата: КОЛЛЕГА от 12 Июнь, 2016, 08:53:13
Приветствую.
Я не интересуюсь сюрреалистическими БТГ и прочими фантазиями на тему.
А что, я разве сказал, что этим интересуюсь? Я просто, по 66 страницам темы - делюсь сокровенным, тем, что все игнорируют, - вооооот я этому и возражаю ! Что в этом плохого?
Занимаюсь лишь прикладными науками. Это касается механики и электроники. Т.е., транспортные и пешеходные мосты, которые проектирую, работают в точности с расчётами, электроника, которую проектирую, работает в точности с расчётами. Позволяют мне всё это делать три высших образования, без которых всё оставалось бы лишь фантазиями.
1). Да хоть пять высших образований и образования академика и доктора в придачу, - они не ПАНАЦЕЯ там, где важнее всего ДИСТАНЦИРОВАТЬСЯ вообще от науки. Ибо науке не дано того, что б быть ПЕРВОПРИЧИНОЙ. А следствие, оказывает на действия ПРИЧИН - то самое ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ - которое все учёные – игнорируют. Этим ставят телегу впереди лошадки. Или и с такой расшифровкой сути со мной не согласны?
Философия - отдельная наука, не имеющая отношения к ПРИКЛАДНОЙ физике.
2). – Ой ли? Применительно к тому, что пишу - нет и многоуважаемой философии, а наука, как бы она не называлась - физика, математика, философия, ..... - как бы вы их не рассматривали, как бы вы их не крутили, - они могут всегда давать только то, что в пункте 1). я уже написал. Технология – как раз таки и есть суть прикладного действительного, а это уже не теории и не философия.. .
Накачка индуктора - способ управления резонансными системами, где высокий КПД - хороший тон. Изучив досконально вопрос резонансных систем, добился максимальных результатов, которых не добиваются, например, разработчики индукционных, варочных плит. Там же есть решение, которое позволило мне получить авторское право. Думаю, это хороший результат.
3). В силу сказанного в 1). и пункте 2). - РЕЗУЛЬТАТ не отвечает критерию БТГ. Нет в таком результате и того - что не добавляет в бочку мёда - капли дёгтя. - Следовательно актуальна АКСИОМА; Каплю дёгтя - бочками мёда не разбавляют. Воооооот если бы вы не решали БЫ вообще задачи по снижению потерь, а решали бы одну единственную ЗАДАЧУ по пассивному преобразованию Вечно длящихся потоков свободной энергии(СЕ), то - поняли бы то, что при решении такой задачи в технологии - вам позволено - хотя бы - временно, оттолкнуться не от образования, а от того, что лежит за ГОРИЗОНТОМ ЗНАНИЙ. Вы же не будете возражать тому, что: За горизонтом знаний, в неизвестности, находятся больше в миллиарды раз РЕСУРСОВ, чем то, что нам дают знания от науки, и глупостью становится, если такое - игнорировать. - Что бы понять сей парадокс, - и требуется(хотя бы временно) - отойти от классики, которая учит рассматривать, и не учит ВИДЕТЬ сразу.
Форум о прикладных науках, включая такие эзотерические элементы, как телекинез, который освоил 8 лет назад. Фантазии ищите на других площадках.
- 4). ))))) ...... Это вы спешите ярлык лепить, то, типа философ, то, теперь ещё и эзотерика - Ничего против таких наук не имею против, но, это не в этом случае ... Тут я руководствуюсь только тем, что написал в этих трёх пунктах выше, плюс то, что в прошлом было письме - учёным в первую очередь - игнорировать нельзя. Но, три образования - не означают того, что в вузах были посвящения вас в то, о чём пишу я. Это уже - Системное Мышление - которого в ВУЗ не дают.
С уважением
Филипп П.
КОЛЛЕГА ПИШЕТ: Зачем Вы мне всё это пишете?
Образование не даёт знаний, оно учит думать.
Вот многие и думают, что думают. На самом же деле - иллюзии рассматривают... Важно знать, а не думать о том, где и какой продукт мышления - субъективный, а где объективный.
Те, кто получил его не для "галочки", знают это. И где же такие галочки на форуме нужны?
Вы, судя по тексту, дальше школы не пошли и остановились на табурете на уроках труда . Спасибо и на этом... ))) Щедры вы однако... )))
Когда нечем крыть - то и троллингом можно заняться - так ? Т.Е. перейти на личность, и это вместо того, что б имея предпочтение - не меня рассматривать и не табуретку, а КОЛЛЕГУ во мне увидеть - тогда и табуретку не придётся упрекать .. .
У Вас есть что-то, что Вы сделали (хоть по науке, хоть без неё) осязаемое и полезное?
Вооооооо ! )) - А говорите научились думать. Попробуйте всё таки согласиться с тем, что написать подобное вам и при этом - не получить ни одного от вас аргумента по теме возражающего - ЭТО ДОРОГОГО НАКОПЛЕНИЯ В СОЗНАНИИ СТОИТ(Т.Е. количество - перешедшее в качество - без образования и опыта - НЕВОЗМОЖНО. Следовательно - думать это ещё иногда и сомневаться - согласно своему же много дипломному образованию), а так получается - // образование//образование .... или // халва//халва//халва//, а во рту от этого слаще не становиться. .... Может тогда и вы увидите - за моими словами - опыт профи, который с предложением к вам пришёл. Вы же с порога - уже прогнали и ярлыками оценили... ..
Если да - я начну Вас слушать. Теперь, как говориться - после таких откровений, - служить бы рад, а вооооооот выслуживаться - тошно.... Тем более - думающие, вроде вас - которые не сомневаясь - ещё и судят с плеча топорной работой и не по табуреткам....
В противном случае, потрепаться - это не ко мне. В интернете полно любителей порассуждать на темы, точь в точь, слово в слово, как Вы пишете. Почему бы Вам не составить им компанию?
ХОРОШО! УЧТУ и Попробую наш диалог - вынести коллегам, - может другие сильно НЕ ОБВИНЯТ - в табуретном образовании.... Может другие не перейдут на личность, на частное... Может другие увидят в моих словах нечто более важное, чем всё то, что на 66 страницах ветки... - увидят то, что игнорировать ученым - запрещается, если они учёные.
З.Ы. Беседы на тему БТГ, СЕ, СЭ и т.д., меня не интересуют. Речь не о том, что и как и кого интересует - речь о ПРЕДПОЧТЕНИЯХ в теме... и без троллинга...
А так же "образование - отстой, мы, не обременённые им, всё знаем и сделаем". Пожалуйста, знайте и делайте, кто ж Вам мешает?
- Образование учит РАССМАТРИВАТЬ, ОПИСЫВАТЬ, АНАЛИЗИРОВАТЬ, = = это всё вместе взятое не является ФАКТОМ, что научились ВИДЕТЬ.
- Думать - значит ещё и ВИДЕТЬ то, как и что за пределами ЗНАНИЙ - уже умеем брать и использовать. - Т.Е. то, что ЗА ГОРИЗОНТОМ ЗНАНИЙ - чего в миллиарды раз больше того, что в любой теме инета. Всякие образы от науки - делают рассмотрение от "ОБРАЗИВ_НОСТИ - ОБРАЗОВАННЫХ" - вторичным продуктом - не окрепшего мышления. Вот и давайте в теме условимся - Систем но Мыслить, а не думать, что думаем. ...
С ув.
Я не хотел всё это выносить на публику. Хотел вначале получить на это - хоть какое то одобрение, что б - в коллективом усиленное восприятие того, к чему я призываю, - позволило бы стать КРИТЕРИЕМ оценок в аналогичных темах.
