Microsmart
Форум Microsmart.eu => Давайте разберёмся => Тема начата: mdib от 04 Июнь, 2012, 14:59:45
-
Человек получает информацию из внешнего мира посредством органов чувств, рецепторов. У нас есть светочувствительные рецепторы - мы может ощущать свет. У нас есть термочувствительные рецепторы - мы можем напрямую чувствовать разницу температур. Слух - для ощущения колебаний воздуха. Орган равновесия чтоб воспринимать гравитацию.
Но как мы воспринимаем пространство?
Органа для восприятия пространства у нас нет. Пространство мы не ощущаем напрямую, мы делаем это косвенно. Более далёкие объекты меньше. Вблизи звук громче, издали тише. Затратив энергию на перемещение мы можем изменить своё положение относительно других объектов. Но факт перемещения мы тоже определяем косвенно.
Из этого можно сделать вывод, что "пространство" мы формируем искусственно, в своём восприятии ("в голове").
Существует ли пространство как физическая сущность? Мне кажется что нет!
Пространство - логическое понятие. Не физическая сущность, а логическое понятие, созданное людьми для удобства ориентирования в мире! Это общепринятая "координатная сетка", которую мы выработали в процессе эволюции.
Исходя из этого утверждения, пространство нельзя искривить, разорвать или каким либо другим образом модифицировать. Его нельзя превратить в энергию, во время или уничтожить.
Предлагаю к обсуждению :)
-
Обычно, изучение "непонятки", начинаю с простых и доступных источников.
Можно с Wiki_педии начать, в твоём случае.
Если, что-то ещё, остается в "осадке", тогда думаю дальше. :)
-
Из этого можно сделать вывод, что "пространство" мы формируем искусственно, в своём восприятии ("в голове").
Существует ли пространство как физическая сущность? Мне кажется что нет!
Пространство - логическое понятие. Не физическая сущность, а логическое понятие, созданное людьми для удобства ориентирования в мире! Это общепринятая "координатная сетка", которую мы выработали в процессе эволюции.
Исходя из этого утверждения, пространство нельзя искривить, разорвать или каким либо другим образом модифицировать. Его нельзя превратить в энергию, во время или уничтожить.
В том виде, в котором мы его видим - существует. Такова иллюзия нашего опыта в данном пространстве. Другой вопрос, что наши органы восприятия, пропущенные через систему осознания видят его так как видят. Но это не означает, что объективно все именно так. Другими словами при смене органов восприятия и системы осознания все может поменяться.
Например, на то, то все что окружает - это информационная иллюзия. И движение - это не движение, а передача информации о движении. И что можно создать иллюзию движения и событий путем простого воздействия на органы восприятия.
Насчет искривления, разрывов - ну так опыты в "выделенными замкнутыми пространствами", когда некоторая область выделялась, например, генераторами, расставленными по кругу, позволяли проводить иллюзию исчезновения, или иллюзию переноса периметров пространства в некоторое другое место, что может быть воспринято как модификация.
-
Максим, что такое "иллюзия нашего опыта" и чем она отличается от просто "нашего опыта"?
-
Максим, что такое "иллюзия нашего опыта" и чем она отличается от просто "нашего опыта"?
Ну это именно то, о чем вы писали. Т.е. восприятие задействует 2 подсистемы. Первая восприятие через органы чувств. Вторая - дешифровка воспринятого на уровне органов чувств спец алгоритмами сознания и преобразование этого в информационный поток. Соответственно, обе подсистемы и формирую "нашу иллюзию". Изменение ДНК, а также уровня осознанности влияет на весь процесс восприятия и тоже самое может начать восприниматься совсем по другому. Это касается как органов чувств, так и программу преобразования в информационный поток.
В конечном итоге пространство может оказаться иллюзией, и все что есть - это мысли "бога", и нас как составных элементов "бога", и кроме мыслей ничего нет.
Т.е. манипуляции с пространством, временем или еще чем-то, типа "проекции" могут вызваны не физическими процессами, хотя они могут быть описаны в рамках физики нашего мира, а быть просто вставками в наше восприятие на уровне мыслей в обход наших систем восприятия, либо быть их эмуляцией.
-
Ага, всё правильно, я это и имел ввиду.
Вообще разделять "физическое" и "логическое" ("иллюзорное") не так просто как кажется. Тут всё зависит от интерпретации. Например "вещество" можно понимать как физическую сущность, в этом легко убедиться с помощью известного опыта со лбом и стеной. Но в то же время, если изменить точку зрения (вернее "способ приложения внимания"), то вещества вообще не существует, а существует только энергия и обмен энергией.
Именно поэтому так важно чётко и явно определять все термины, которые мы используем.
Вот например, чем отличается "пространство" от "вакуума" ?
-
Вот например, чем отличается "пространство" от "вакуума" ?
Пространство - некий очерченный объем.
Вакуум - пространство без материи.
-
Пространство - некий очерченный объем.
Вакуум - пространство без материи.
Пространство без материи, это имеется ввиду пространство с полями?
Представим себе частицу (материю), скажем электрон. Вокруг электрона есть электрическое поле. Свойства поля таковы, что на другую частицу (тоже материя) в этом поле воздействует сила. Всё правильно?
Теперь представим себе такую схему
1частица --- 2поле --- 3частица
На схеме показаны две частицы и поле между ними. Пространство условно разделено на три части, отмеченных цифрами 1,2,3.
1) Не вакуум, т.к. там есть материя
2) Вакуум, т.к. там нет материи
3) Снова не вакуум
Всё верно? ;) А в чём подвох?
-
Да с полями.
Само понятие поле определяет схему воздействия/взаимодействие/взаимовлияния с чем либо во вне объекта. Т.е. это логическое понятие пытающееся описать силу этого влияния и распределение этой силы. Определяется наличием импульсов во вне объектов.
Материя - это целостный замкнутый объект, с жесткой структурой и связями внутри и может быть описан импульсами по какой нибудь круговой спирали/тороиду замкнутой сама на себя.
Т.е. поле как бы представляет импульсы "открытого типа", а материя - "закрытого". Кроме импульсов - ничего нет. Все пространство состоит из них и пытается само балансироваться.
Поэтому в схеме: материя - вакуум - материя нету подвоха, ибо для распространения импульсов материя не нужна. Более того, материя, как целостный объект самоподдерживает свою форму от аннигиляции и взаимодействует со средой в основном пограничным слоем, т.е. частично блокирует распространение импульсов через себя, вызывая отклонения в уже сформировавшихся потоках, что и может быть воспринято как "сила взаимодействия". Т.е. необязательно что-то излучать из самого объекта, чтобы воздействовать на окружение.
Да и электрон вроде не излучает поле.
-
Электрон действительно _не_излучает_ поле. Электрон формирует поле вокруг себя (или можно сказать "вокруг электрона всегда есть поле", это тоже верно). Т.е. если есть электрон, значит есть электрическое поле.
Что касается подвоха, то подвох в том, что не известны поля "сами по себе". Есть частица - есть поле в окружающем пространстве. Нет частицы нет поля. И это только первый подвох. Есть ещё второй ;)
-
Электрон действительно _не_излучает_ поле. Электрон формирует поле вокруг себя (или можно сказать "вокруг электрона всегда есть поле", это тоже верно). Т.е. если есть электрон, значит есть электрическое поле.
Что касается подвоха, то подвох в том, что не известны поля "сами по себе". Есть частица - есть поле в окружающем пространстве. Нет частицы нет поля. И это только первый подвох.
Поле, в смысле, открытое распространение импульсов - всегда первично, материя - всегда вторична. Импульсы существуют без материи. Электрон не формирурует электрическое поле. Это просто компонент атома и не покидает его. Он нейтрален как и все элементы материи в виду ее замкнутой системы распространения импульсов.
-
Это классическая физика или что-то другое?
-
Это классическая физика или что-то другое?
Как насчет здравого смысла?
Ведь "подвохи" разве не указывают что что-то тут не так?
-
В случае, если речь идёт не о классической физике, здравый смысл требует дать определение терминам "импульс", "распространение импульса", "система распространения импульса" (замкнутая и не замкнутая) и прочие, которые вы используете.
В классической физике эти определения даны, с подвохами, но они есть.
-
здравый смысл требует дать определение терминам "импульс", "распространение импульса", "система распространения импульса" (замкнутая и не замкнутая) и прочие, которые вы используете.
В классической физике эти определения даны, с подвохами, но они есть.
Импульс - информация о движении.
Распространение импульса - направление движения в объеме.
Система распространения - шаблон движения импульсов.
Типа:
гравитационный - внутрь и одновременно наружу.
магнитный - зацикленный в одном направлении
электрический - вдоль как-то оси - продольный
Замкнутый - спираль тора замкнутая сама на себя у устойчивая по структуре.
-
Из сказанного понял только это
"Импульс - информация о движении.
Распространение импульса - направление движения в объеме."
остальное мне не понятно.
Хотелось бы задать пару уточняющих вопросов, но сначала хочу узнать что такое "энергия" в вашей системе?
-
что такое "энергия"?
На этот вопрос трудно ответить. В общем виде - это количество и форма движения импульсов.
Если речь идет об аннигиляции материи - то это количество импульсов, законсервированных в материи.
Но если речь идет о движении, то врядли, например, можно сказать, что Земля, вращаясь и крутясь вокруг солнца имеет какую-то энергию, ибо она плывет в потоке внешнего поля, и энергия тратиться только в случае если необходимо ускориться или противостоять потоку. Аналогично нельзя говорить об энергии элементарных частиц, вращающихся на подобных принципах вокруг ядер атомов. Т.е. в состоянии баланса и "покоя" - движение есть, а энергии нет. Энергия появляется как результат дисбаланса, возмущения и направление импульсов всегда идет в сторону приведения к балансу.
-
Стоп, стоп. Нельзя же так!
Вы вводите новые термины один за другим! Что такое "движение импульса"? По предыдущему определению получается что это "движение информации о движении".
Я даже не спрашиваю что такое "поток внешнего поля" и чем он отличается от "потока внутреннего поля" и что такое "поле" и каким образом оно образует "потоки поля".
Прошу по порядку, чтоб я мог понять.
-
Стоп, стоп. Нельзя же так!
Вы вводите новые термины один за другим! Что такое "движение импульса"? По предыдущему определению получается что это "движение информации о движении".
Я даже не спрашиваю что такое "поток внешнего поля" и чем он отличается от "потока внутреннего поля" и что такое "поле" и каким образом оно образует "потоки поля".
Прошу по порядку, чтоб я мог понять.
В данном случае необходимо отличать иллюзию и реальность.
Вот идет чемпионат Евро, кто-то ударил по мячу, вы сидите на стадионе и видите, как мяч "движется". Вы сидите перед экраном телевизора, и видите тоже движение. Вместо телевизора вы используете 3D очки, натягиваете их на глаза и через некоторое время забываете что они на вас. Вы снова видите "движение" мяча, но в реальности это только импульсы на экране телевизора, или на экране вашего "встроенного телевизора", т.е. глаз. Переключая картинку вы попадаете в разные пространства и даже времена.
Т.е. движение - это создаваемая в мозгу иллюзия. Субъективное восприятие окружающих процессов.
Но если отбросить переход иллюзия - реальность, то можно говорить о движении тела, и что окружающие импульсы "давят на него", как ветер на парус, и объект приобретает движение.
Говоря о движении импульса, я говорю про перемещение его в пространстве, т.е. волновых свойствах.
Говоря о внешнем поле, я просто хотел сказать, что поле исходит не изнутри объекта, а уже есть снаружи его.
Когда идет о механизме формирования полей у меня есть следующее представление, не уверен что оно в 100% верное, но у меня такое понимание.
Представьте шар с идеальной жидкостью, т.е. без трения и без сжатия. Толкните воду в любом месте. Она приобретет движение. Причем по некоторому кругу-спирали-тору. Из-за свойств идеальности импульс не тормозиться - получается бесконечное движение. Из-за свойств идеальности дивергенции нигде нет. Т.е. сток везде равен истоку. Нигде ничего не сжимается.
И если бы не было объекта внутри воды, то движения мы бы даже не увидели. Мы видим только тогда, когда добавим объект, и он начнет плыть по ходу движения жидкости в объекте. А иначе - это просто невидимое поле, т.е. импульсы по кругу.
Толкнем жидкость еще где-то. Образуется еще один замкнутый на себя поток, он будет вступать во взаимодействие с уже существующим первым потоком. Возможно будут возникать завихрения и водовороты. Под завихрением/водоворотом понимаю некоторую локальную область, когда поток начинает вращаться вокруг некоторого центра. Чем больше импульсов давать системе, тем более сложную картину будем видеть. Но независимо от количества и силы импульсов система будет само структурироваться, балансируя одни потоки относительность других. Результатом такой балансировки будут множество 3D потоков близких к сфере/тору, разной величины.
Теперь представьте, что наша вселенная - это такой шар с идеальной жидкостью, а импульсы дает каждое сознательное существо, а также как результат естественного развития/движения физических систем, влияющих друг на друга.
-
Мы говорим только о реальности. Физическая теория - это модель реальности.
Что такое "импульс" в реальности? А с учётом того, что информации в реальности вообще не бывает?
Описание структуры вселенной я сознательно пропускаю, до этого мы ещё не добрались. Нам бы разобраться с пространством.
-
Мы говорим только о реальности. Физическая теория - это модель реальности.
Что такое "импульс" в реальности? А с учётом того, что информации в реальности вообще не бывает?
А кто сказал, что физическая реальность существует? Она субъективно выглядит как физическая. Что если это все мысли, и одно единое сознание к которому "сделан интерфейс".
Что же касается базового элемента - импульса в реальности, то определить его через него-же самого несколько проблематично.
Существует общий закон - все есть одно и оно стремиться к балансу. Это стремление к балансу - есть балансирующая сила - гравитация. Импульс возникает как результат возмущения, который создает дисбаланс и имеет вектор в сторону балансировки и "значение", как значение "дисбаланса" в каждой точке. Т.е. некоторые входные импульсы (возможно проявленные на уровне сознания) создают другие импульсы, которые отражаются в физическом мире.
-
Есть структура движения импульса в эфире. По этой структуре постоянно идет поток импульса. Импульс несет у себя на плечах информацию. И при прохождении каждой точки в пространстве он обменивается информацией с точкой. Информация людого характера - как движение, излучение и т.д. Прям на ходу обменивается информацией и движется дальше в потоке. Скорость распространения этого импульса в эфире в миллиарды раз быстрее скорости света. Он же и несет все информацию света. Такие понятия как материя, реальность появляются там где очень много разнообразной информации в каждой точке. Проявляется информация только в тех точках, которые соответствуют характеристике информации. Все точки разные и разность их появляется от некоторой формы движения импульса - эта форма называется - структура эфира. Все станет ясно когда сможете представить структуру эфира.
-
Хочу напомнить, что тема не о физических теориях, а о терминологии, и о том, что каждый человек говоря слово (термин) вкладывает в него какое-то своё значение. А другой человек, услышав этот термин (это слово) вкладывает в него своё значение.
Понимание, настоящее понимание, возможно только тогда, когда смысл, который вкладывают оба - одинаковый.
Значит очень важно чётко и ясно объяснять каждый термин, который вы используете.
По этому поводу ведь возражений нет???
-
У каждого человека информационная емкость понятий своя и она значительна.Минимальной информационной емкостью обладают математические символы. И чтобы прийти к единому знаменателю в дискуссии необходимо математически подтвердить или опровергнуть то или иное понятие.Вы скажите невозможно и математика на это не способна. Существует раздел математики- топология (геометрия) которая это позволяет сделать.Для этого надо понять с математической точки зрения как возникает реальность.Что предшествует мыследействию человека. Отвечу- реальное живое движение. Существует внешний мир в котором постоянно происходят изменения (т.е реальное движение) , существует внутренний мир человека (отражение в котором внешнего мира осуществляется с помощью микродвижений глаз -саккад, т.е тоже происхордит реальное движение, я не говорю уже о движении импульсов по нервным волокнам, нейронам коры головного мозга и т.д.
-
Проводили опыты, делали уколы в мышцы глаз, глаза не шевелились и изображение пропадало, или же двигали диафрагму синхронно с движением глаз и изображение тоже пропадало. Но одновременно( чтобы понять структуру пространства) надо понять какова геометрия этого перехода.Во внешнем мире геометрия Евклида, во внутреннем мире Лобачевского Больяни. С математической точки зрения надо организовать переход от прямоугольной системы координат к окружности.
Английский математик Р. Клиффорд впервые высказал предположение, что материя представляет собой всего лишь "сгустки пустоты", своеобразные холмы и ямы на фоне плоского пространства. Фактически он описал возникновение из ничто, нечто, т.е первой частицы. А как же тогда возникает объем? Это плоские картинки поворачивающиеся во времени имеющим скорость.Т.е возникает торовая структура. Поскольку скорость поворачивания большая то наше сознание воспринимает наблюдаемые объекты как материальные и осязаемые. Фактически все в нашем материальном мире являются вихрями - торовыми структурами. Хотя если смотреть со стороны каждое мгновение - то нас не существует, о чем и говорят эзотерики на Тибете.
-
Здесь надо еще объяснить существующий переход- возникновение локальности.От плоскости к области (т.е ограниченной внешней границей). Иначе, не получится тороид. И это все зашифровано в Ятрах и Мандалах, дошедших до нас в виде табличек амулетов и т.д.Если их расшифровывать, то в них и заложен этот переход.В частности у них всех имеется 4 наружных входа. Если их проанализировать, то получается Что там и скрыт механизм становления самим собой (воспроизводства в пространстве времени) объектов живой и не живой природы.Может возникнуть вопрос, а почему математика вообще может это решить?Надо понять, что такое число, откуда оно взялось?Число возникло в результате интерференции волн-характерных отрезков при их наложении.Число является универсальной мерой.Фактически за числами или числовыми последовательностями стоят единичные кванты (торовые структуры) или волновые процессы.Человечество в результате эволюции заметило влияние определенных чисел или последовательностей на жизнь человека и возникли различные эзотерические науки.
-
Но если за числами или числовыми последовательностями стоят в конечном счете волновые процессы, то можно провести и обратную задачу считывая последовательности воспроизвести сами волны или волновые процессы. И за это отвечают косы (они же спирали или свастики в обиходе).В математике даже существует понятие как инвариант кос.Т.е коса может моделировать любое вычисление с любой заданной точностью.Не зря на Тибете на каждом шагу изображение право и левосторонних свастик (кос). Вопрос только с чего начать. Клиффорд уже об этом сказал -с "начала", возникновение -холма и ямки на фоне плоского пространства. Все остальное, движение импульсов, возникновение Цветка жизни вытекает из этого.
-
Холмы и ямки можно интерпретировать, что любой материальный объект является искривлением пространственно-временного поля мироздания, имеющим волновую природу. И если все это положить на математическую основу, то получиться тождество, сторонами которого также являются тождества.Т.е получается супертождество, где с одной стороны внешний мир, а с другой стороны внутренний мир, а человеческое бессознательное "Я" по середине.Меняется правая сторона, мгновенно меняется и левая сторона тождества. Т.е фактически получается невозмущенная неинтепретированная способность человека реализованная вне его.Это тождество, если его возмущать внешними сигналами источниками которых могут быть явления живой и не живой природы автоматически моделирует другие тождества адекватные источникам этих возмущений и визуализирует это на экране монитора.
-
Можно задать вопрос: чем отличается пустота в том месте, где есть частица, от пустоты, где частицы нет? Для ответа на него необходимо дать представление об абсолютной пустоте. Этот объект рассматривается в физике как пустое, без какого-либо вида материи (не искривлённое) пространство-время. Поэтому там, где существует абсолютная пустота, там частицы нет, а где пространство искривлено (хотя бы незначительно), там мы и будем наблюдать частицу.
Хочу добавить что частица, атом, электрон, масса, время, Янтра, Цветок жизни и т.д. это все понятия человека.И человек ищет подтверждение своим понятиям вне его, в природе.Значит он допускает, что эти понятия могут существовать отдельно от него. Даже вон БАК построили чтобы получить в конечном счете подтверждение происхождение массы.
Но можно и реализовать сами понятия отдельно от человека, включая и частицы - в техническом устройстве - компьютере.Почему, потому что компьютер прежде всего физическая система и сама программа элементарной частицы там уже сидит.А дальше сталкивать виртуальные частицы и смотреть что получается.Вообще то ранее я показал,что все в нашем мире виртуально, не говоря уже о голографичности вселенной.
-
Вот видно как из плоскости (области) возникает тороид:http://www.youtube.com/watch?v=LtnCaR99JXE
Здесь можно видеть проявление скалярного поля (за счет инверсии):http://www.youtube.com/watch?v=xuCFrzCkZLc
математически отключается силы тяжести у одной из частиц, а взаимодействие оставлено.
Возникновение геометрии пространства: http://www.box.net/shared/qnkaxeorj4
-
Я конечно могу показать дуализм волна-частица, многочастичное моделирование с сохранением момента импульса, силы тяжести, левитацию, поведение как живого организма, да и многие сакральные образы, которые возникают из "начала" впервые выдвинутого Клиффордом. Столкновения частиц,например, выглядят точно также, как это получается на ускорителях.Более того, одно из столкновений я отправлял Оганесяну в Дубну, а через год такую же картину получили на Тэватроне как аномальное поведение. Да и кстати на БАКе если сталкивать протоны с предельной скоростью начинается неуправляемая реакция деления, возникают мгновенно из пустоты новые частицы ... Далее не знаю, компьютер просто зависает. Кстати американцы, японцы и др. получили свет(фотоны) из пустоты по ихнему (вакуума). Теперь ломают голову какую подложить теорию под эти явления.Но если анализировать саму программу, которая все это воспроизводит, то получается программа Цветка жизни, хотя изначальные уравнения этого не содержат в явном виде.
А что же выбивает пиксели на экране монитора и показывает изображение всех этих явлений?Анионы (хотя правильно назвать их энионы - любая частица) с зарядом 1/4 электрона, их недавно нашли в экспериментах.Т.е. можно заставить в микросхеме бегать электроны с таким зарядом, а из четырех составить суперпозицию и получать информацию из запутанных состояний. И не нужны суперкомпьютеры.Для примера, многочастичное моделирование у меня со 119 частицами, каждая из которых имеет n степеней свободы.Для реализации этого обычными средствами потребовалось бы быстродействие 10^ 198 или 10^202 степени.
Повторяю еще раз.Все это получено математическим путем, из ноль точки, без дополнительного программирования.
-
Если смотреть как возникают сферы внутри сфер, то можно увидеть , что одновременно строятся кусочки (как дольки арбуза) всех сфер начиная от наружной , заканчивая внутренней (последней). И каждая сфера несет в себе информацию обо всех сферах.Здесь как раз и заложен принцип голографичности, когда по кусочку можно получить представление обо всем объекте.
Пример научного подхода.
Ученые из Центра астрофизических исследований в лаборатории имени ферми (Fermilab) сегодня работают над созданием устройства «голометр» (Holometer), с помощью которого они смогут опровергнуть все, что человечество сейчас знает о Вселенной.
НАШ МИР-ПРОЕКЦИЯ
С помощью устройства «Голометр» специалисты надеются доказать или опровергнуть безумное предположение о том, что трехмерной Вселенной в таком виде, как мы ее знаем, просто не существует, будучи ничем иным, как своеобразной голограммой. Другими словами, окружающая реальность — иллюзия и не более того.
...Теория о том, что Вселенная является голограммой, основывается на появившемся не так давно предположении, что пространство и время во Вселенной не являются непрерывными. Они якобы состоят из отдельных частей, точек — как будто из пикселей, из-за чего нельзя увеличивать «масштаб изображения» Вселенной бесконечно, проникая все глубже и глубже в суть вещей. По достижению какого-то значения масштаба Вселенная получается чем-то вроде цифрового изображения очень плохого качества — нечеткой, размытой. Представьте обычную фотографию из журнала. Она выглядит как непрерывное изображение, но, начиная с определенного уровня увеличения, рассыпается на точки, составляющие единое целое. И также наш мир якобы собран из микроскопических точек в единую красивую, даже выпуклую картинку.
Поразительная теория! И до недавнего времени к ней относились несерьезно. Только последние исследования черных дыр убедили большинство исследователей, что в «голографической» теории что-то есть. Дело в том, что обнаруженное астрономами постепенное испарение черных дыр с ходом времени приводило к информационному парадоксу — вся содержащаяся информация о внутренностях дыры в таком случае исчезала бы. А это противоречит принципу сохранения информации. Но лауреат Нобелевской премии по физике Герард т'Хоофт, опираясь на труды профессора Иерусалимского университета Якоба Бекенштейна, доказал, что вся информация, заключенная в трехмерном объекте, может быть сохранена в двумерных границах, остающихся после его уничтожения, — точно также, как изображение трехмерного объекта можно поместить в двумерную голограмму.
-
У УЧЕНОГО КАК-ТО РАЗ СЛУЧИЛСЯ ФАНТАЗМ
Впервые «безумная» идея о вселенской иллюзорности родилась у физика Лондонского университета Дэвида Бома, соратника Альберта Эйнштейна, в середине XX века. Согласно его теории весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе все изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.
— Из этого следует, что объективной реальности не существует, — сделал тогда ошеломляющее заключение профессор Бом. — Даже несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе — фантазм, гигантская, роскошно детализированная голограмма.
Напомним, что голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы ее изготовить, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину (чередование минимумов и максимумов лучей), которая может быть зафиксирована на пленке. Готовый снимок выглядит как бессмысленное переслаивание светлых и темных линий. Hо стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение исходного предмета.
Трехмерность не единственное замечательное свойство, присущее голограмме. Если голограмму с изображением, например, дерева разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое изображение того же самого дерева точно такого же размера. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной фотографии, каждый участок голограммы содержит информацию о всем предмете, но с пропорционально соответствующим уменьшением четкости.
— Принцип голограммы «все в каждой части» позволяет нам совершенно по-новому подойти к вопросу организованности и упорядоченности, — объяснял профессор Бом. — На протяжении почти всей своей истории западная наука развивалась с идеей о том, что лучший способ понять физический феномен, будь то лягушка или атом, — это рассечь его и изучить составные части. Голограмма показала нам, что некоторые вещи во Вселенной не поддаются исследованию таким образом. Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но поменьше точностью.
-
И ТУТ ПОЯВИЛСЯ ВСЁ ОБЪЯСНЯЮЩИЙ АСПЕКТ
К «безумной» идее Бома подтолкнул еще и нашумевший в свое время эксперимент с элементарными частицами. Физик из Парижского университета Алан Аспект в 1982 году обнаружил, что в определенных условиях электроны способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Hе имеет значения, десять миллиметров между ними или десять миллиардов километров. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Смущала только одна проблема этого открытия: оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света. Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила физиков сильно засомневаться в работах Аспекта.
Но Бом сумел найти объяснение. По его словам, элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделенность иллюзорна. Он пояснял, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы являются не отдельными объектами, а фактически расширениями чего-то более фундаментального.
«Свою замысловатую теорию профессор для лучшего уяснения иллюстрировал следующим примером, — писал автор книги «Голографическая Вселенная» Майкл Талбот. — Представьте себе аквариум с рыбой. Вообразите также, что вы не можете видеть аквариум непосредственно, а можете наблюдать только два телеэкрана, которые передают изображения от камер, расположенных одна спереди, другая сбоку аквариума. Глядя на экраны, вы можете заключить, что рыбы на каждом из экранов — отдельные объекты. Поскольку камеры передают изображения под разными углами, рыбы выглядят по-разному. Hо, продолжая наблюдение, через некоторое время вы обнаружите, что между двумя рыбами на разных экранах существует взаимосвязь. Когда одна рыба поворачивает, другая также меняет направление движения, немного по-другому, но всегда соответственно первой. Когда одну рыбу вы видите анфас, другую непременно в профиль. Если вы не владеете полной картиной ситуации, вы скорее заключите, что рыбы должны как-то моментально общаться друг с другом, что это не факт случайного совпадения».
— Явное сверхсветовое взаимодействие между частицами говорит нам, что существует более глубокий уровень реальности, скрытый от нас, — объяснял Бом феномен опытов Аспекта, — более высокой размерности, чем наша, как в аналогии с аквариумом. Раздельными мы видим эти частицы только потому, что мы видим лишь часть действительности. А частицы — не отдельные «части», но грани более глубокого единства, которое в конечном итоге так же голографично и невидимо, как упоминавшееся выше дерево. И поскольку все в физической реальности состоит из этих «фантомов», наблюдаемая нами Вселенная сама по себе есть проекция, голограмма.
Что еще может нести в себе голограмма — пока не известно. Предположим, например, что она — это матрица, дающая начало всему в мире, как минимум, в ней есть все элементарные частицы, которые принимали или будут когда-то принимать любую возможную форму материи и энергии — от снежинок до квазаров, от голубых китов до гамма-лучей. Это как бы вселенский супермаркет, в котором есть все.
Хотя Бом и признавал, что у нас нет способа узнать, что еще таит в себе голограмма, он брал на себя смелость утверждать, что у нас нет причин, чтобы предположить, что в ней больше ничего нет. Другими словами, возможно, голографический уровень мира — просто одна из ступеней бесконечной эволюции.
Наверх
-
ВРЕМЯ СОСТОИТ ИЗ ГРАНУЛ
Но можно ли «пощупать» эту иллюзорность инструментами? Оказалось, да. Уже несколько лет в Германии на гравитационном телескопе, сооруженном в Ганновере (Германия), GEO600 ведутся исследования по обнаружению гравитационных волн, колебаний пространства-времени, которые создают сверхмассивные космические объекты. Ни одной волны за эти годы, впрочем, найти не удалось. Одна из причин — странные шумы в диапазоне от 300 до 1500 Гц, которые на протяжении длительного времени фиксирует детектор. Они очень мешают его работе. Исследователи тщетно искали источник шума, пока с ними случайно не связался директор Центра астрофизических исследований в лаборатории имени Ферми Крейг Хоган. Он заявил, что понял, в чем дело. По его словам, из голографического принципа следует, что пространство-время не является непрерывной линией и, скорее всего, представляет собой совокупность микрозон, зерен, своего рода квантов пространства-времени.
— А точность аппаратуры GEO600 сегодня достаточна для того, чтобы зафиксировать колебания вакуума, происходящие на границах квантов пространства, тех самых зерен, из которых, если голографический принцип верен, состоит Вселенная, — объяснил профессор Хоган.
По его словам, GEO600 как раз и наткнулся на фундаментальное ограничение пространства-времени — то самое «зерно», вроде зернистости журнальной фотографии. И воспринимал это препятствие как «шум».
И Крейг Хоган вслед за Бомом убежденно повторяет:
— Если результаты GEO600 соответствуют моим ожиданиям, то все мы действительно живем в огромной голограмме вселенских масштабов.
Показания детектора пока в точности соответствуют его вычислениям, и, кажется, научный мир стоит на пороге грандиозного открытия. Специалисты напоминают, что однажды посторонние шумы, выводившие из себя исследователей в Bell Laboratory — крупном исследовательском центре в области телекоммуникаций, электронных и компьютерных систем — в ходе экспериментов 1964 года, уже стали предвестником глобальной перемены научной парадигмы: так было обнаружено реликтовое излучение, доказавшее гипотезу о Большом взрыве.
А доказательства голографичности Вселенной ученые ожидают, когда заработает прибор «Голометр» на полную мощь. Ученые надеются, что он увеличит количество практических данных и знаний этого необыкновенного открытия, относящегося пока все же из области теоретической физики. Детектор устроен так: светят лазером через расщепитель луча, оттуда два луча проходят через два перпендикулярных тела, отражаются, возвращаются назад, сливаются вместе и создают интерференционную картину, где любое искажение сообщает об изменении отношения длин тел, так как гравитационная волна проходит через тела и сжимает или растягивает пространство неодинаково в разных направлениях.
— «Голометр» позволит увеличить масштаб пространства-времени и увидеть, подтвердятся ли предположения о дробной структуре Вселенной, основанные чисто на математических выводах, — предполагает профессор Хоган.
Первые данные, полученные с помощью нового аппарата, начнут поступать в середине этого года.
-
МНЕНИЕ ОПТИМИСТА
Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог:
— Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?
— Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет.
— Все равно, объясните, пожалуйста, так хочется знать. Ответ Ринпоче был предельно краток:
— Вас реально не существует.
МНЕНИЕ ПЕССИМИСТА
Президент Лондонского королевского общества, космолог и астрофизик Мартин Рис: «Рождение Вселенной для нас навсегда останется загадкой»
— Нам не понять законы мироздания. И не узнать никогда, как появилась Вселенная и что ее ждет. Гипотезы о Большом взрыве, якобы породившем окружающий нас мир, или о том, что параллельно с нашей Вселенной может существовать множество других, или о голографичности мира — так и останутся недоказанными предположениями. Несомненно, объяснения есть всему, но нет таких гениев, которые смогли бы их понять. Человеческий разум ограничен. И он достиг своего предела. Мы даже сегодня столь же далеки от понимания, к примеру, микроструктуры вакуума, сколько и рыбы в аквариуме, которым абсолютно невдомек, как устроена среда, в которой они живут. У меня, например, есть основания подозревать, что у пространства — ячеистая структура. И каждая его ячейка в триллионы триллионов раз меньше атома.
Наверх
-
Много интересного, спасибо.
Как бы вы восприняли теорию о Голографировании как способе построения физического мира?
-
Тема безусловно интересная-благодарен Вам .... с чем-то согласен, ...всё подтверждается на опыте -\приобретение\ опыта у нас разное.