Эфиродинамика. Гипотезы, теории, эксперименты

[sergdo]

Давление атмосферы и силу тяжести никто не связывает между собой! Что за ерунда!

ну почему же, многие пытаются построить гравитолёты - и при этом даже достигают уменьшения веса устройств, но мало кто высчитывал как бы повело подобное устройство там где нет атмосферы, а есть только гравитация.
В итоге - получается что у них якобы не выходит преодолеть силу тяжести.
 А поставь они свои устройства ( из маховиков )  на к примеру дирижабль который находился бы вместе с "устройством из вращающихся маховиков" во взвешенном состоянии  в воздухе....
 то может бы результат и выводы были бы другие

PS
 то есть нам надо учитывать что мы находимся на самой глубине океана, океана который состоит из газов ( собственно океан-атмосфера) ....
и который всё же имеет очень большое воздействие ( оказывает давление ) на поверхность планеты.
другими словами - экспериментировать с гравитацией надо только с устройствами находящими во взвешенном состоянии в атмосфере, ( пример тот же дирижабль в котором установлено гипотетическое устройство антигравитации)  в противном случае - все эксперименты с пониманием гравитации  будут обреченны на провал.
PPS
сие есть и.м.х.о. ну думаю оно не лишено логики.

[mdib]

давайте  начнём объяснять дырки в NPN  и PNP переходах??? с помощью электронной теории

Дырки в переходах мы не наблюдаем, мы их выдумали для объяснения феномена pn перехода (его ВАХ мы наблюдаем).
Т.е. переход теория объяснять должна, а дырки - не должна.

хм...
вот скажите а зачем выдумывать и вводить в заблуждение народ - если в реальности то дырок нет ?

Как это зачем? Для того, чтоб ОБЪЯСНИТЬ! Молекулы - выдуманы, гравитация - выдумана, движение - выдумано, энергия - выдумана. Да всё практически выдумано!
Непосредственно мы воспринимаем только то, что идёт от органов чувств, т.е. некие физиологические ощущения. Далее мы их как-то интерпретируем - группируем, наделяем смыслом (выдумываем им значения). Далее строим модели (выдумываем теории, выдумываем способы взаимодействия).

[sergdo]

Как это зачем? Для того, чтоб ОБЪЯСНИТЬ! Молекулы - выдуманы, гравитация - выдумана, движение - выдумано, энергия - выдумана. Да всё практически выдумано!
Непосредственно мы воспринимаем только то, что идёт от органов чувств, т.е. некие физиологические ощущения. Далее мы их как-то интерпретируем - группируем, наделяем смыслом (выдумываем им значения). Далее строим модели (выдумываем теории, выдумываем способы взаимодействия).

ну вот...
 началось.
Молекулы не выдуманы.
Всяк есть такие образования из "чего-то которое называется атомами"   и которое группируется в более большие кучки вот их и называют молекулы.
Движение тоже не выдумано так как всяк когда существует некое расстояние меж объектами то они могут сближаться или удалятся- это и есть движение.
Энергия тоже не выдумана для убеждения в  этом достаточно засунуть в дырочку розетки с проводом фазы гвоздик держась за него оголённой рукой. (  одно из проявлений энергии  )

А вот дырки в переходах транзисторов- те выдуманы.
Так как даже в очень хороший электронный микроскоп их невидно.
А видна просто  однородная структура   кристалла.

и эти дырки ( обратную проходимость)  в NPN  PNP  переходах невозможно объяснить с помощью электронной теории, не выдумав  ( сфальсифицировав) дырки.

Хотя в гидравлике существует такое понятие как быстрое отсечение обратки и следующий за этим гидроудар того что накопилось в системе, и ессно и распространение обратной волны после гидроудара по всей отсечённой системе
Но ....
Скорость эмиссии электронов не позволяет объяснить сие с помощью гидроудара так скорость эмиссии мала а обратное возмущение имеет скорость близкую к световой. ( скорость распространения э.м. волн)
В итоге чтоб более мене сходилось с СТО придумали дырки якобы существующие в монолите кристалла-  которых в реальности нет.

[mdib]

Молекул никто не видел. И не увидит. Никто из людей.

[mdib]

Что такое АНИОН ?

Жак, вот скажи, честно, ты считаешь нормальным вот так вот взять и использовать уже "занятое" слово? Я, как человек неплохо знакомый и с физикой, и с химией, знаю только одно значение слово анион - "отрицательно заряженный ион". А вот тут так "бац" - и уже совершенно другое значение! Зачем? Ну ладно, придумали вы ваш "anyone", но он ведь даже в английском языке даже не произносится как "анион"!
Зачем?

[sergdo]

Молекул никто не видел. И не увидит. Никто из людей.

..... в 1957 году, когда
впервые с помощью электронного микроскопа получили изображение
одной молекулы. Но настоящая возможность манипулировать частичка-
ми, намного меньшими, чем биологические объекты, появилась вместе с
открытием туннельного микроскопа в 1981 году. Туннельный микроскоп
позволяет не только вывести на экран изображение отдельной молекулы,
но и дотронуться до нее иглой микроскопа. Так независимость молекулы,
то есть ее существование в качестве самостоятельной материальной сущ-
ности, превратилась из домыслов в факт, который можно использовать. С
этого времени начинаются приключения под названием нанотехнология.

http://nvk240.kiev.ua/files/pdf/Nr6_2011_16-21_rus_S.pdf

[mdib]

Молекул никто не видел. И не увидит. Никто из людей.

..... в 1957 году, когда
впервые с помощью электронного микроскопа получили изображение
одной молекулы. Но настоящая возможность манипулировать частичка-
ми, намного меньшими, чем биологические объекты, появилась вместе с
открытием туннельного микроскопа в 1981 году. Туннельный микроскоп
позволяет не только вывести на экран изображение отдельной молекулы,
но и дотронуться до нее иглой микроскопа. Так независимость молекулы,
то есть ее существование в качестве самостоятельной материальной сущ-
ности, превратилась из домыслов в факт, который можно использовать. С
этого времени начинаются приключения под названием нанотехнология.

http://nvk240.kiev.ua/files/pdf/Nr6_2011_16-21_rus_S.pdf

[mdib]

Молекул никто не видел. И не увидит. Никто из людей.

..... в 1957 году, когда
впервые с помощью электронного микроскопа получили изображение
одной молекулы. Но настоящая возможность манипулировать частичка-
ми, намного меньшими, чем биологические объекты, появилась вместе с
открытием туннельного микроскопа в 1981 году. Туннельный микроскоп
позволяет не только вывести на экран изображение отдельной молекулы,
но и дотронуться до нее иглой микроскопа. Так независимость молекулы,
то есть ее существование в качестве самостоятельной материальной сущ-
ности, превратилась из домыслов в факт, который можно использовать. С
этого времени начинаются приключения под названием нанотехнология.

http://nvk240.kiev.ua/files/pdf/Nr6_2011_16-21_rus_S.pdf

Да, да, да... получили набор "получили световых пятен", который назвали "молекула"

[Жак]

Ну ладно, придумали вы ваш "anyone",
Во первых, придумал не я, а Китаев (работающий в США), который занимается  топологическим квантовым компьютером.
Менять его название, естественно , я не стал. Что придумывать какое то свое название? Эти частицы были найдены в экспериментах. А теперь представь, что можно заставить в обычном компьютере бегать электроны с зарядом 1/4.
А из 4-х сделать суперпозицию. Ведь компьютер это физическая система и стандартная программа элементарных частиц (то о чем говорил Сэт Ллойд один из создателей компьютеров) там сидит!!!. Эта программа находится и в фотонах, протонах, электронах и т.д. Что надо делать гигантские ускорители чтобы проверить теорию?
Многие вещи не специалистам (а я не физик) со стороны кажутся удивительными попытки ученых вывести единую теорию всего.Ответ то находится у нас в голове.Не случайно Ли Смолин (Неприятности с физикой) писал, что с 1975 г. кардинальных открытий в физике не было.

[Жак]

Давайте вернемся к теме разговора. Часто мы упоминаем слово  частица, сейчас дошли до  молекулы.
Это же только  все наши понятия.
mdib совершенно правильно говорит:
"Как это зачем? Для того, чтоб ОБЪЯСНИТЬ! Молекулы - выдуманы, гравитация - выдумана, движение - выдумано, энергия - выдумана. Да всё практически выдумано!
Непосредственно мы воспринимаем только то, что идёт от органов чувств, т.е. некие физиологические ощущения. Далее мы их как-то интерпретируем - группируем, наделяем смыслом (выдумываем им значения). Далее строим модели (выдумываем теории, выдумываем способы взаимодействия)."
Вот и надо вскрыть механизм наших (человеческих) восприятий. И это имеет непосредственное отношение к эфиродинамике.
Только хочу подчеркнуть, что это понятие обладает большой смысловой емкостью и не надо цепляться просто за это слово или потому, что кто то его придумал.Кто то это называет учением Мер Ка Ба, кто то Цветком Жизни, кто то резонансно фрактальная модель и т.д.
Ведь фактически все, о чем вы обсуждаете, в ней и заложено и силы тяжести, гравитации и т.д.

[mdib]

Ну ладно, придумали вы ваш "anyone",

Это я придумал anyone??? Братуха, да ты, ху... наглеешь как я посмотрю!
Это не я, это ТЫ использовал занятое слово!

Во первых, придумал не я, а Китаев (работающий в США), который занимается  топологическим квантовым компьютером.
Менять его название, естественно , я не стал. Что придумывать какое то свое название? Эти частицы были найдены в экспериментах.

А каких, нах, экспериментах??? Кто-то из твоих вообще кроме компьютера что-то вообще видел?

[mdib]

Жак, да мне глубоко наср.. фиолетово что и где заложено. Есть физический эксперимент, который покажет кто где срал... В всмысле что работает, а что нет. А всё твоё компьютерное моделирование это ху..ня полная. Я програмированием занимаюсь больше чем ты живёшь... и, поверь мне, смоделировать могу всё что угодно. Так вот, эксперимент и только он один способен показать что за хня происходит в реальности. А все эти цветки и прочие модели - это только цифры в компе, только цифры, только цифры, цифры.... выдумка всё это. Не будь лохом.

[Жак]

"Это не я, это ТЫ ( Я и Вторую мировую войну начал.Каюсь, гад я,гад я)использовал занятое слово!" Вот справка: "Именно по этому пути пошел Алексей Китаев из Калифорнийского технологического института, который в 1997 г. предложил использовать топологические состояния анионов для квантовых вычислений. Интуитивно идея ясна: как состояние не деформируй, его топология будет сохраняться. Можно из бублика сделать чашку, но топология останется прежней". Можно найти в интернете.

"А все эти цветки и прочие модели - это только цифры в компе, только цифры, только цифры, цифры.... выдумка всё это. Не будь лохом."
Вот и Сэт Ллойд тоже говорит- все из бита. И не только он.Стивен Вольфрам (*например, книга "Новый вид науки"), прикладным пакетом "Математика"  которого пользуются многие ученые. Вот еще:Электроны, фотоны и другие элементарные частицы несут в себе информацию, которая изменяется каждый раз, когда частицы взаимодействуют друг с другом. Физическое существование и информационное содержание неразрывно связаны. Как сказал физик Джон Уилер (John Wheeler) из Принстонского университета, "все - из бита".
Вообще то тема у нас называется гипотезы, теории, эксперименты. И что так взволновало, если надо  переходить на ненормативную лексику?
Ты же сам написал:Да всё практически выдумано! Вот я и предложил вскрыть механизм наших восприятий.Или на тебя логика не действует?
Ведь ты тоже не случайно интуитивно написал: "выдумываем теории, выдумываем способы взаимодействия".Это  и заложено в механизме сознания человека.

[maxim.m]

Все что представляется существует.

Это фундаментальный закон, ибо представление есть одно из проявлений мысли. А мир создается из мыслей т.е. из этих самых представлений.
Мир каждого этим и отличается, что каждый имеет свои представления и свои картинки.

[sergdo]

http://nvk240.kiev.ua/files/pdf/Nr6_2011_16-21_rus_S.pdf
Да, да, да... получили набор "получили световых пятен", который назвали "молекула"

хм...
чего это Вы разозлись ?
PS
ну а как по другому ?
пока вроде бы не то что технологий  а даже концепций как по другому видеть молекулы нет.
А с атомами отдельными вообще полна лажа - теневые "аберрации" следов  только.