Технологии > Решение вопросов по электричеству
Проблемы в электротехнике
Livemaker:
Весьма подробно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Геостационарная_орбита
С "крылышками" так и не понял. Стрела - понятно - поток воздуха, проходящий вдоль стабиллизаторов, сопротивляется отклонению "хвоста" от траектории "носа". В случае со спутником - там воздуха нет.
maxim.m:
В космосе есть много полей, раскручивающих спутник.
Вот классическая работа по этому поводу.
Evgen001:
Livemaker: Центростремительное ускорение... Нет, не так...
Давайте на пальцах... Линейная скорость спутника задана изначально (можем не вдаваться в подробности, кто её задал), она же определяет угловую скорость в зависимости от радиуса вращения. Когда спутник находится на меньшем радиусе орбиты, его угловая скорость больше, когда спутник находится на большем радиусе, его угловая скорость меньше. Если условия равновесия соблюдены, то вращение может длиться весьма долго (по нашим меркам - бесконечно). А те спутники, которые не соблюли условие равновесия, улетели в иные системы, либо плюхнулись на светило.
Евген: Типичный подход современной физики. Выделить “притяжение” как самостоятельный, ни от чего не зависящий эффект, присвоить ему термин, в данном случае “гравитация”, снабдить математическим обоснованием и утвердить, как общее правило на всё мироздание. То есть, как и писал выше: физика от частного к общему.
В теософии с точностью до наоборот: Здесь это проявление одного из аспектов ПВК. Если в терминах физики, то одно из свойств этой проявленной субстанции, магнетизм, как всеобъемлющая сила, обладающая присущими ей свойствами и качествами, например: притяжение и отталкивание, действие на расстоянии, вихреобразование и т.д. Является причиной вращения звёзд и планет не только по их орбитам, но и вокруг собственной оси. Участвует в создании формы, корректирует пространственное положение, собственно обеспечивает в энергоинформационном плане само Бытие, и т.д. Об этом и многом другом и говорила Е.П. Блаватская.
“Нет, дело обстоит гораздо хуже. Если бы мы все-таки получили правильный знак, по-прежнему остался бы вопрос: почему кусок магнитного железняка в земле оказался намагниченным? Конечно, существует магнитное поле Земли, но откуда взялось это магнитное поле Земли? Вот этого-то на самом деле никто и не знает, и приходится довольствоваться только некоторыми правдоподобными догадками. Так что, как видите, наша хваленая современная физика — сплошное надувательство: начали мы с магнитного железняка и янтаря, а закончили тем, что не понимаем достаточно хорошо ни того, ни другого”
Р.Фейнман. Фейнмановские лекции по физике. М. 1999. Т.7, стр. 186.
maxim.m: Читал, что в 70 годах проверяли закон ньютона специально в части притяжению любых тел. Была изготовлена труба с вакуумом, и внутри трубы бросался шар, который пролетал вдоль тонны веса с одной стороны и замерялись отклонения от движения. Опыт показал отсутствие притяжения между телами.
Евген: http://oko-planet.su/science/scienceday/98300-vseobemlyuschiy-magnetizm.html Всеобъемлющий магнетизм.
Livemaker: Разве у современной науки с этим есть проблемы? Упростим до предела рассмотрение параллельного, колебательного контура...
Зарядили контурный конденсатор до напряжения источника. Подключаем катушку. После одного колебания конденсатор перезарядился до исходного напряжения (с обратным знаком) с учётом потерь. Потери обусловлены добротностью. Теперь, что бы восполнить потери напряжения, прикладываем к конденсатору источник, где разница напряжений на них мала и ток, при дозарядке конденсатора будет значительно меньше тока, протекаемого в контуре.
Евген: Не обессудьте, но упрощение до предела, означает рассмотрение уже другого вопроса.
Посему цитирую: “При этом контурный ток больше тока генератора в Q (добротность) раз. Отсюда и вопрос об источнике дополнительной энергии, циркулирующей непосредственно в контуре”.
К примеру, генератор, нагруженный на параллельный контур, находящийся в резонансе, поддерживает напряжение 100 вольт и ток 0,1 ампера. То есть колебательная мощность Рк, подводимая к контуру от генератора равна 10 ватт. Добротность Q контура равна 10.
Отсюда мощность Рх, циркулируемая в самом контуре равна Рк, умножить на Q, или 100 ватт, а ток в самом контуре равен 1 амперу.
Полное количество энергии запасаемой конденсатором , может быть выражено формулой W = U2 С/2 при этом напряжение U прилагаемое к контуру 100 вольт, ёмкость С как и подводимое от генератора напряжение U не меняется при входе или выходе контура из резонанса. Отсюда и вывод: дополнительная мощность Рх, циркулирующая в самом контуре и выделяющаяся на его элементах не может накапливаться в его элементах, а эффект резонанса в параллельном контуре является следствием взаимодействия контура с ПВК в среде которого он и находится.
Livemaker:
--- Цитата: Evgen001 от 28 Июль, 2012, 09:34:03 ---Типичный подход современной физики...
--- Конец цитаты ---
Эээ... Мы так в тупик зайдём...
Попробую по другому... Думаю, было бы логичным, прежде, чем выдвигать принципиально новые теории, отметить, чем не устраивают существующие. Да, современная физика не объясняет сути многих процессов, а лишь описывает их математическими функциями. Но это не мешает ей запускать те же спутники на орбиты. Думаю, человек никогда не сможет понять (в полной мере) ни одного, физического процесса. Человек слишком мелок и глуп, что бы соперничать в остроумии с Матушкой Природой. Посему ему (человеку) остаётся лишь наблюдать и делать попытки описывать, искать закономерности и правила, которые работают в окружающем мире. Это всё относится лишь к научной стороне, но не относится к человеку, как Творцу (Отметил это на всякий случай. К нашему вопросу это не относится).
В свете вышеизложенного, прошу Вас, основываясь на Теософии, сделать расчёт для запуска спутника на геостатическую орбиту Земли. Ну или какое-нибудь описание для практической реализации задачи. Потом сравним практическую пригодность разных подходов.
--- Цитата: Evgen001 от 28 Июль, 2012, 09:34:03 ---...Так что, как видите, наша хваленая современная физика — сплошное надувательство: начали мы с магнитного железняка и янтаря, а закончили тем, что не понимаем достаточно хорошо ни того, ни другого...
--- Конец цитаты ---
Типичное хаяние чего то грандиозного с позиции неудачника.
Мне, по своей работе, очень часто приходится выслушивать критику зевак, не имеющих и близкого понимания о том, что они критикуют. Как правило, так люди пытаются повысить самооценку и завоевать внимание к себе, критикуя нечто грандиозное. В процитированном увидел именно это.
--- Цитата: Evgen001 от 28 Июль, 2012, 09:34:03 ---“При этом контурный ток больше тока генератора в Q (добротность) раз. Отсюда и вопрос об источнике дополнительной энергии, циркулирующей непосредственно в контуре”.
--- Конец цитаты ---
Её, дополнительной энергии, там нет! Попробую в этот раз оставить реплику без пояснений.
--- Цитата: Evgen001 от 28 Июль, 2012, 09:34:03 ---К примеру, генератор, нагруженный на параллельный контур, находящийся в резонансе, поддерживает напряжение 100 вольт и ток 0,1 ампера. То есть колебательная мощность Рк, подводимая к контуру от генератора равна 10 ватт. Добротность Q контура равна 10.
Отсюда мощность Рх, циркулируемая в самом контуре равна Рк, умножить на Q, или 100 ватт, а ток в самом контуре равен 1 амперу.
Полное количество энергии запасаемой конденсатором , может быть выражено формулой W = U2 С/2 при этом напряжение U прилагаемое к контуру 100 вольт, ёмкость С как и подводимое от генератора напряжение U не меняется при входе или выходе контура из резонанса. Отсюда и вывод: дополнительная мощность Рх, циркулирующая в самом контуре и выделяющаяся на его элементах не может накапливаться в его элементах, а эффект резонанса в параллельном контуре является следствием взаимодействия контура с ПВК в среде которого он и находится.
--- Конец цитаты ---
Не согласен :) Буду описывать словами, поскольку попросту лень (в связи с субботой) обращаться к формулам.
Если наш конденсатор за половину периода способен развить плотность тока в 1А, а источник не может дать более, чем 0.1А, то для того, что бы напряжение на конденсаторе достигло 100В, понадобится довольно много циклов его дозарядки. Тут есть возражения?
В колебательном контуре, где напряжение равно 100В и ток равен 1А, мощность равна 100x1xcos(fi)=0. Тут есть возражения?
Evgen001:
Livemaker: ... Думаю, было бы логичным, прежде, чем выдвигать принципиально новые теории, отметить, чем не устраивают существующие. Да, современная физика не объясняет сути многих процессов, а лишь описывает их математическими функциями. Но это не мешает ей запускать те же спутники на орбиты.… ___ … Потом сравним практическую пригодность разных подходов.
Евген: Первое издание книги датируется 1877 годом. И до сих пор это новая теория?
А что не устраивает, так это состояние окружающей среды, как в физическом, так и в духовном плане.
“Религия и наука в древности были теснее соединены, чем близнецы; они были одно в двух и двое в одном с самого момента их зарождения. Со взаимно обратными атрибутами, наука была духовна, и религия была научна ….
… Плоды Древа Познания без плодов Древа Жизни – смертельны. Человек должен познать самого себя прежде, чем он сможет надеяться узнать первичное происхождение даже существ и сил, менее развитых по своей внутренней природе, чем он сам.
Так и с религией и наукой. Объединённые двое в одном, они были непогрешимы, ибо присутствовала духовная интуиция, чтобы заполнить то, чего не хватало ограниченным физическим чувствам.
Разъединившись, точная наука стала отвергать помощь внутреннего голоса, тогда как религия превратилась в простое догматическое богословие, - каждая в отдельности представляет собой труп без души”.
Е.П. Блаватская. “Разоблаченная Изида”.
Livemaker: Типичное хаяние чего то грандиозного с позиции неудачника.
Мне, по своей работе, очень часто приходится выслушивать критику зевак, не имеющих и близкого понимания о том, что они критикуют. Как правило, так люди пытаются повысить самооценку и завоевать внимание к себе, критикуя нечто грандиозное. В процитированном увидел именно это.
Евген: Я вижу ЭТО несколько иначе. Во первых наука так и не ответила на вопрос что же всё-таки такое магнетизм и электрический заряд. И сказал ЭТО человек, хорошо знающий свой предмет. Сказать иначе это честный и ответственный человек. Что до зевак, так объясните им, что это такое и им просто нечего будет критиковать.
Livemaker: Не согласен Буду описывать словами, поскольку попросту лень (в связи с субботой) обращаться к формулам.
Если наш конденсатор за половину периода способен развить плотность тока в 1А, а источник не может дать более, чем 0.1А, то для того, что бы напряжение на конденсаторе достигло 100В, понадобится довольно много циклов его дозарядки. Тут есть возражения?
В колебательном контуре, где напряжение равно 100В и ток равен 1А, мощность равна 100x1xcos(fi)=0. Тут есть возражения?
Евген: Возражения есть, конечно, да вот вопрос, стоит ли сим вообще заниматься?
Никакой “дозарядки” для конденсатора не требуется. Емкость конденсатора соответствует объёму энергии, сообщаемому ему за половину периода колебания при подведении к контуру 100 вольт напряжения.
Выше писал о КПД. Нельзя его вычислять, не понимая сути протекающего энергетического процесса.
Коэффициентом мощности или “косинусом фи” (cos ф), цепи называется отношение активной мощности к полной потребляемой мощности. Cos Ф = P/S. Активная мощность Р = 100 ватт, потребляемая мощность S = 10 ватт. Отсюда Cos Ф = 10. Что бы ЭТО значило?
А ЭТО значит, что дополнительная активная мощность, рассеиваемая в элементах цепи, потребляется не из внешнего источника энергии (генератор), а непосредственно из ПВК, или той энергетической среды, в которой сей контур находится. Иной вопрос, что попытка съёма энергии с контура приводит к потере резонанса в цепи, со всеми вытекающими из того следствиями.
Навигация
Перейти к полной версии