Догадки, на первый взгляд, верные, но эти приёмы нам не годятся по ряду причин, на которых останавливаться не буду. Пока писал, Владимир прояснил суть дела.
Первым делом, снижаем номинал C10 до минимума, которого хватит лишь на то, чтобы зарядить и разрядить коротким импульсом затвор силового мосфета. Далее сигнал со вторичной обмотки проходит в прямом направлении через стабилитрон D3 и попадает на стабилитрон D4, который пробьётся при напряжении, примерно 6В. Т.е., при меньшем напряжении сигнал до затвора не дойдёт. Это сделано для того, что бы в конце серии импульсов, когда С10 таки будет разряжаться через первичку трансформатора, сигнал не попал на затвор и мосфет оставался закрытым. Другими словами, силовой транзистор откроется лишь при истинном импульсе и проигнорирует ложный. Тут я ничего не считал, пришёл к номиналам эмпирически. Теперь, когда мосфет открыт, он продолжает оставаться в таком положении сколь угодно долго (слегка утрирую), поскольку D3 не даст разрядиться затвору. Это будет длиться до тех пор, пока не придёт импульс на закрытие ключа, который пробьёт D3 и затвор разрядится. При чём не только разрядится, но на нём появится отрицательный потенциал -3...-5В. К приходу нового импульса всё повторится. R15 подгружает трансформатор (так надо), R17 не даёт мосфету случайно открыться во время простоя. Не забываем перемотать трансформатор, поскольку часть напряжения мы растеряем.
К недостаткам узла можно отнести необходимость подбора C10 для разных силовых ключей. Т.е., он требует предварительной настройки.
Достоинств масса.
Тестируется узел лишь пару недель, но проблем пока замечено не было.
В будущем хочу узел сделать кординально иным, где, безусловно, останется трансформатор, но будет выполнять иную функцию и даже две.