Ну вот - опять не прочитали ответы в моих сообщениях. А они там есть, на вами поставленные - вопросы. А повторять, ну, я не против, если это сделаю это в скайп и голосом и с эскизами и в режиме реального времени. - Может так смогу быть более понятным.
- А теперь, право мне трудно вам пояснять то, что наука и образование это - хорошо - но в миллиарды раз предпочтительнее, если при этом не игнорировать того, что за пределами знаний о природе и о Вселенной. Я понимаю барьер между нами - он по тривиальной причине - не даёт сразу, в нескольких постах - понять то, как можно оперировать тем, что за горизонтом знаний находится. Ведь то, что за горизонтом знаний о природе, о Вселенной гораздо больше того, что влияет на процессы в технологиях пассивного преобразования СЕ. Все эти формулы, и всякие теории и философию, тут необходимо пренебрегать. Расчётами от науки, увиденным и не только в роликах, но и в тех образах, что находится перед вами, – вы видите образы вторичных результатов. Они не обеспечивают то, что необходимо иметь при пассивном преобразовании СЕ. Вторичное(РЕЗУЛЬТАТЫ) противодействует тому, что инициирует преобразование СЕ. Следовательно, наука способна давать только то, что активно противодействует причине - инициатору всего того, что прописано во Вселенной, в природе, в науке. Очень надеюсь сумеете понять – всё от науки видимое и не видимое - КИЛЛЕР для процессов преобразования СЕ .
- Теперь же вы уходите от возможности оперировать тем, чего в учебниках вуз и в расчётах ПРИНЦИПИАЛЬНО быть не может, - полагаясь на формулы и на цитирование чужих мнений о философии, не укладываются в концепцию решения задач тех, что не по примерам от науки, а по законам о действительности. Жаль конечно, что эти законы не пишут в науке. Кссстати - это и хорошо. Наука учит РАССМАТРИВАТЬ, а мы обязаны уже ВИДЕТЬ. Видеть это уже та задача, где расчётами можно пренебрегать.
То, что пишу, я не всегда это знал. Это приходит с опытом. А после своих дипломов, я не помню, что б мне приходилось пользоваться законом ома, ибо до получения своих дипломов, уже был опыт и радиолюбителя, и если при всём при этом - мне как инженеру, и как метрологу, не приходилось применять знания ВУЗ, то, это не означает того, что я не профи, который желает и вам пояснить, то, что мы уже переросли потребности в знаниях от ВУЗ. Поэтому прошу не ровнять нас - тем, кто только учится рассматривать технологии действительного. Иное - технологии, нуждающиеся в компенсации невосполнимых потерь - через счётчики. Т.Е. Применительно к накачке - всё гораздо не так. Тут надо понимать и назначение, а от них зависит - если по классике и принципы работы. А с рассмотрением разных принципов работы, и разные задачи стоят. Таким образом и назначение классического образования, сводится уже к тому, что придётся не одной дисциплиной пользоваться. А это уже примирительно к системам автономным, ведь для этого рассматривается накачка индуктора. А из этого уже следует и то, что сама мысль о накачке чего то, аккумулирование чего то - уже путь не тот, где решается ТОЛЬКО ОДНА ЗАДАЧА - по наращиванию эффективность. Перевод сознания на такого роду подхода к действительному, упрощает технологию, и минимизирует всё то, что требовалось сдавать при защите дипломов.
С ув
P.S. - - ИСТИНА – это не то, что можно доказать, это то, чего нельзя избежать(Антуан Ден Сэнт Экзюпери).
Т.Е. - не являются КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ – теории, расчёты, ролики, или иные формы показывания(они же только – ДОГМЫ/ИЛЛЮЗИИ). Действительность там, где есть сходство работы и результатов работы, с чудом для не посвящённых.
