Автор Тема: Дурацкие вопросы.  (Прочитано 200765 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Владимир

  • ****
  • Сообщений: 293
  • Microsmart.eu
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #30 : 19 Март, 2012, 13:02:43 »
Боюсь что эфирный план не описывается физикой, ибо наблюдатель является его частью. Или описывается, но там действуют другие законы.

Всё проще: мы не знакомы  с этими РАЗДЕЛАМИ ФИЗИКИ.

sergdo

  • **
  • Сообщений: 95
  • http://sergdo.livejournal.com/
    • https://plus.google.com/105627930876240192950/
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #31 : 19 Март, 2012, 13:15:26 »
Уровень общей освещённости помещения, субъективно, выглядел гораздо выше (в разы), по сравнению с исходным. Повторюсь! - субъективно.

хм... спасибо за прекрасную идею!!!
 ;)
собственно всё думал как можно сделать освещение от пяти- десяти малых светодиодов чтоб освешало всю комнату, думал делать с зеркалами что то ....
 но на моторчике всяк лучше думаю.
PS
 на сетчатке всяк некое время остаётся засвет.
 и чем ярче свет тем сильнее эффект  "остаточного засвета"
убедится в этом может любой с помощью вспышки фотоаппарата к примеру.
А со светодиодами не так сильно конечно эффект выражен как с фотовспышкой, но эффекта вполне хватает думаю чтоб создать "стробоскопический постоянный засвет сетчатки"...
 что и даст иллюзию высокой освещённости помещения...
pps
 надо будет только проверить на  вредность  ( усталость ) для глаз этот эффект.
но думаю что если выше 300 -400 герц ( оно же и оборотов моторчика)   - то всяк будет не вредно.


Livemaker

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1893
  • www.microsmart.eu
    • Microsmart
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #32 : 19 Март, 2012, 14:11:13 »
Взял светодиодный фонарик, у которого мощность излучения регулируется с помощью ШИМ. Вот, что видно "глазу" камеры. Нет у меня уверенности, что светодиод успевает набрать полную яркость. Если получится, попробую замерить частоту, с которой запитывается светодиод.

<a href="http://www.youtube.com/v/gEe_vEnRh4I?" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/gEe_vEnRh4I?</a>

Так это выглядит для человеческого глаза:


mdib

  • ***
  • Сообщений: 182
  • Я пошутил
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #33 : 19 Март, 2012, 17:44:07 »
З.Ы. Стробирование пока не знаю как применить для опыта, поскольку включение и выключение источников света, которые можно добыть, сами по себе довольно инертны по яркости (имею ввиду сверхяркие светодиоды).
У ярких белых светодиодов не так уж и нерционны. Вспышки 1/1000 сек спокойно получается. 1/10000 думаю тоже.
Как это проверить, что свтодиод успевает набрать полную яркость за 1/1000 сек? Использую вот такие: http://www.farnell.com/datasheets/1484591.pdf. На сегодняшний день у них один из лучших показателей Flux/W. На глаз, при подключении и отключении источника тока, они имеют заметную инертность.

У меня есть такой стенд - на диск 60 см по периметру расположены одинаковые наклейки с изображением. Диск раскручивается, изображение смазывается. Если освещать вращающийся диск стробоскопом, то по чёткости "остановившегося" изображения можно судить о длительности световых вспышек. Т.е. чем сильнее "смазываются" элементы изображения, тем более длинный импульс. Зная скорость движения и фактические размеры изображения легко вычислить длительность вспышки.
У меня с обычными яркими белыми светодиодами (китайский фонарик+атмега8+мосфет) получаются вспышки 1/5000.
Вообще я планировал поснимать быстротекущих процессов, но вспышка 1/5000 оказалось очень длинной, нужно хотя бы 1/100 тыс

mdib

  • ***
  • Сообщений: 182
  • Я пошутил
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #34 : 19 Март, 2012, 17:51:24 »
Взял светодиодный фонарик, у которого мощность излучения регулируется с помощью ШИМ. Вот, что видно "глазу" камеры. Нет у меня уверенности, что светодиод успевает набрать полную яркость. Если получится, попробую замерить частоту, с которой запитывается светодиод.

Примерно то же самое получается и с моего стробоскопа. только полосы потоньше, т.к. скважность большая. Это результат наложения вспышек фонаря, частоты кадров камеры и, возможно, частоты кадров монитора.

Livemaker

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1893
  • www.microsmart.eu
    • Microsmart
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #35 : 19 Март, 2012, 19:46:40 »
У меня есть такой стенд - на диск 60 см по периметру расположены одинаковые наклейки с изображением. Диск раскручивается, изображение смазывается. Если освещать вращающийся диск стробоскопом, то по чёткости "остановившегося" изображения можно судить о длительности световых вспышек. Т.е. чем сильнее "смазываются" элементы изображения, тем более длинный импульс. Зная скорость движения и фактические размеры изображения легко вычислить длительность вспышки.
У меня с обычными яркими белыми светодиодами (китайский фонарик+атмега8+мосфет) получаются вспышки 1/5000.
Вообще я планировал поснимать быстротекущих процессов, но вспышка 1/5000 оказалось очень длинной, нужно хотя бы 1/100 тыс

Такого стенда у меня нет... :)
Какой лучше применить оптический датчик, который достаточно быстрый и можно с его помощью построить кривую яркоти?

Livemaker

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1893
  • www.microsmart.eu
    • Microsmart
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #36 : 19 Март, 2012, 22:41:47 »
Если предположить, что человеческий глаз является сенсором аналоговым и передаёт в мозг информацию с определённой частотой, где информация представлена в виде усреднённого значения, то "обмануть" такой способ восприятия изображения едва ли возможно.
Если же мозг читает информацию с глаза периодически, то мы можем попробовать синхронизировать частоту и скважность освещения с частотой и скважностью выборки информации от глаза мозгом. В этом случае, определяющим будет скважность выборки этой информации. Тут нам на руку принцип бездействия частей мозга, в который не поступает информация. Он не может (по принципу природной мудрости экономии любых ресурсов) читать относительно пустую информацию.
Природа позаботилась о том, что для комфортного ориентирования человека в пространстве, ему достаточно 25-30 КАДРОВ в секунду. Остальное время (а я думаю, что и за счёт крайне короткой выдержки восприятия изображения (время - не энергия)) природа отводит возможность мозгу для других действий. Не зря же диафрагма глаза активна, хоть и не мгновенна...
Эххх...  И в этом, моём посте масса противоречий... Даже, если ничего у нас с вами не выйдет с этой затеей, то всё-равно, в чём то разберёмся и сможем сделать выводы. А может и получится. Все же видели стробоскоп на дискотеке... Даже при его, довольно низкой частоте работы и крайне малой сквожности, можно довольно комфортно ориентироваться в пространстве.

mdib

  • ***
  • Сообщений: 182
  • Я пошутил
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #37 : 20 Март, 2012, 02:18:25 »
Глаз вряд ли передаёт информацию в виде картинки. Сразу за светочувствительными клетками находятся несколько слоёв нейронов, которые тут же разбирают изображение на элементы. Где-то я читал, что большие светлые и тёмные пятна, а также горизонтальные и вертикальные линии выделяются уже в этих слоях.
Обработка изображения в глазу и в мозге скорее всего совсем не похожа на обработку и хранение изображения в компьютерах. Ведь мозгу совсем не нужно хранить картинку в фотографическом виде, вот он и разбирает её сразу на структурные элементы. Думаю это объясняет, почему воспонимания в основном не чёткие, это, видимо, потому, что визуализируемые образы храняется в виде общих элементов, а подробности "дорисовываются" отдельно и могут отличаться от того, что было.

mdib

  • ***
  • Сообщений: 182
  • Я пошутил
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #38 : 20 Март, 2012, 21:33:46 »
Проверил инерционность пары "белый светодиод-фототранзистор от мышки". Параметров ни того ни другого не знаю, извините :)

На светодиоды (их в фонарике 7 штук) подаются прямоугольные импульсы длительностью 0,1 мс (1/10000 сек) и частотой 200 гц, с фототранзистора получаем импульсы в виде пилы с резким фронтом и пологим спадом. Фронт ~0,2 мс и спад ~1,5 мс. Длительности примерные, снятые визуально с осциллографа.

Кто именно затягивает импульс, светодиод или фототранзистор не скажу.

Livemaker

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1893
  • www.microsmart.eu
    • Microsmart
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #39 : 20 Март, 2012, 21:36:08 »
Всё верно, mdib, с глазами и мозгом всё иначе. Оттого эта тема не менее интересна.

Livemaker

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1893
  • www.microsmart.eu
    • Microsmart
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #40 : 20 Март, 2012, 21:38:21 »
Проверил инерционность пары "белый светодиод-фототранзистор от мышки". Параметров ни того ни другого не знаю, извините :)

На светодиоды (их в фонарике 7 штук) подаются прямоугольные импульсы длительностью 0,1 мс (1/10000 сек) и частотой 200 гц, с фототранзистора получаем импульсы в виде пилы с резким фронтом и пологим спадом. Фронт ~0,2 мс и спад ~1,5 мс. Длительности примерные, снятые визуально с осциллографа.

Кто именно затягивает импульс, светодиод или фототранзистор не скажу.

Степень яркости светодиода достигает своего максимума? Как при непрерывном сечении.

mdib

  • ***
  • Сообщений: 182
  • Я пошутил
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #41 : 20 Март, 2012, 21:46:25 »
В импульсном режиме светодиод по даташиту выдерживает ток в 3 раза больше, чем при постоянном свечении. Если я включу его на постоянно, то он гавкнется.
И эти эксперименты я продолжать не планирую, просто было всё под рукой уже готовое, вот и проверил. Сейчас уже распаял.

mdib

  • ***
  • Сообщений: 182
  • Я пошутил
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #42 : 20 Март, 2012, 22:53:09 »
Чтоб сориентироваться в частотных свойствах фотоприёмников.
Вот, например, "sm3374 приемник ИК сигналов", рабочие частоты 30-56 КГц
http://avrlab.com/node/410

mdib

  • ***
  • Сообщений: 182
  • Я пошутил
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #43 : 29 Март, 2012, 00:48:36 »
Могут ли волны распространяться без среды?
Если свет и частица и волна, то в какой среде распространяется волна?

sergdo

  • **
  • Сообщений: 95
  • http://sergdo.livejournal.com/
    • https://plus.google.com/105627930876240192950/
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #44 : 29 Март, 2012, 01:52:16 »
Могут ли волны распространяться без среды?
Если свет и частица и волна, то в какой среде распространяется волна?

это пол беды...
 что волны без среды, по официальной версии распространяются..
занятно ешо то. что когда даже и  есть среда,  то и в этом случае, при передаче волн, атомы не взаимодействуют контактно в смысле, не стукаются друг об друга .
PS
вот и разгадайте головоломку от горе-физиков , как это так может быть.. ;)