Автор Тема: Дурацкие вопросы.  (Прочитано 58023 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Livemaker

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1837
  • www.microsmart.eu
    • Microsmart
Дурацкие вопросы.
« : 10 Март, 2012, 20:42:29 »
Все мы знаем в разных сферах больше, или меньше других. Часто у нас возникают "дурацкие" вопросы, которые мы  можем постесняться задать публично. Предлагаю в этой теме "отпустить" важность ситуации и позволить себе высказаться по волнующим вопросам. Начну с себя...
Если поместить идеальный  источник света в свето-НЕпроницаемую коробку, то во что трансформируется энергия света после выключения источника? Другими словами - во что преобразуется энергия света в замкнутом пространстве? Куда девается та энергия?

Phil

  • *****
  • Сообщений: 587
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #1 : 11 Март, 2012, 00:00:25 »
Дурацкие вопросы, - это мой конёк, зачем отбираешь, у меня, мой прикол?
Идеальный источник света, помоемому это миф.
Приведи пример, такого источника, тогда можно думать.
А так ответ простой, - уйдёть через тепло в окружающее пространство.

Вот мой дурацкий вопрос, - если соединить испаритель (в морозилке холодильника), с конденсатором (на задней стенке холодильника), толстым медным проводником, то в таком случае , сила тока в проводе эквивалентна потребляемой мощности холодильника или нет ? :)

maxim.m

  • ***
  • Сообщений: 107
  • Microsmart.eu
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #2 : 11 Март, 2012, 16:57:01 »
Livemaker,

Светонепроницаемость не означает непроницаемой как таковую на других частотах. Если представлять стенки как замкнутые вихри эфира, то в зоне контакта света и стенок будет происходить взаимодействие с образованием других частот.  Частота света не может быть сохранена если стенки не резонируют с ней, как например в прозрачном стекле. Образовавшийся от взаимодействия асинхронные колебания и есть тепло, которое впоследствие будет переизлучено во внешнюю среду.

mdib

  • ***
  • Сообщений: 182
  • Я пошутил
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #3 : 11 Март, 2012, 17:04:01 »
Энергия света перейдёт в тепловую.
Если светонепроницаемая трубка будет из светопоглощающего материала, то свет большей частью поглотится стенками, а уже от стенок будет нагреваться воздух внутри и снаружи.

mdib

  • ***
  • Сообщений: 182
  • Я пошутил
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #4 : 11 Март, 2012, 17:08:24 »
Цитировать
Идеальный источник света, помоемому это миф.

Если под идеальным источником подразумевается источник света, который не излучает ничего кроме света, то таким источником можно считать луч света, входящий в маленькое отверстие в коробке.

Livemaker

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1837
  • www.microsmart.eu
    • Microsmart
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #5 : 12 Март, 2012, 23:39:00 »
Livemaker,

Светонепроницаемость не означает непроницаемой как таковую на других частотах. Если представлять стенки как замкнутые вихри эфира, то в зоне контакта света и стенок будет происходить взаимодействие с образованием других частот.  Частота света не может быть сохранена если стенки не резонируют с ней, как например в прозрачном стекле. Образовавшийся от взаимодействия асинхронные колебания и есть тепло, которое впоследствие будет переизлучено во внешнюю среду.

Энергия света перейдёт в тепловую.
Если светонепроницаемая трубка будет из светопоглощающего материала, то свет большей частью поглотится стенками, а уже от стенок будет нагреваться воздух внутри и снаружи.

Спасибо за разъяснения!
Получается, что так, или иначе, энергия чистого света, поглощаясь коэффициентом свето-НЕотражения, трансформируется в тепло, либо проходит сквозь него (тело стенок). Т.е., всё, что не отразилось, преобразовалось в иной частотный спектр и просочилось, либо поглотилось теми стенками. То, что просочилось - стало иным видом (или в другом диапазоне) видом энергии, а то, что поглотилось, трансформировалось в тепло. Другими словами, если энергия абсорирутся, то она превращается в тепло, если нет - в иную энергию. Так? Очень сумбурно получилось... Если кто может внятно сформулировать, то ПРОШУ это сделать.

Цитировать
Идеальный источник света, помоемому это миф.

Если под идеальным источником подразумевается источник света, который не излучает ничего кроме света, то таким источником можно считать луч света, входящий в маленькое отверстие в коробке.

Вот-вот!... Сейчас смотрю на свет, который абсорбируется в "чёрной" камере и который попадает в зеркальную камеру... Найти внешнее проявление энергии света в обоих случаях не удаётся. Как бы найти "дыру", в которой теряется свет?

И ещё один, дурацкий вопрос - берём фонарик, который освещает точку на стенке диаметром 1см. Теперь гоняем эту точку по объёму помещения так, что  бы он прошёлся по по всему объёму за, скажем, 1/100 сек. Глаз видит помещение как полностью освещенное. Однако, на его освещение мы потратили одну миллионную долю энергии, по сравнению с той, что нужно было бы потратить, освещая помещение постоянно и полностью. Возразите!...

Livemaker

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1837
  • www.microsmart.eu
    • Microsmart
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #6 : 13 Март, 2012, 00:50:52 »
Добавлю... Современные, сверхяркие светодиоды не способны стробировать с полной яркостью на нужных частотах. Они попросту светят меньше. Было бы интересно изучить кривую восприятия глаза в данном случае.

maxim.m

  • ***
  • Сообщений: 107
  • Microsmart.eu
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #7 : 13 Март, 2012, 01:15:01 »
Livemaker,

Представь вихрь стенки материи. Это множество переплетенных друг в друга замкнутых потоков. У них есть частота вращения, амплитуда, и форма организации связей. Когда внешний вихрь воздействует на край стенки, начинается интерференция вихря света и вихря материи. Считай что осцилографом, ты это видишь в линейном виде, как проекцию на одну из осей. Частоты будут складываться и получаются гармоники. В итоге амплитуда колебаний стенки будет расти, атомы начнут вибрировать по связям, передавая колебания в более внутренние слои. Если частота возбуждения равна/кратна колебаниям материи, то внешний вихрь, пройдет сквозь стенку, и пойдет дальше. Это мы воспринимает как прозрачность. Но если не кратна, то атомы стенки идут в вибрации, не свойственные этой материи - асинхронные колебания, тряска и изменение амплитуды. Асинхронные колебания и есть тепло. Если внешняя мощность превышает некоторый предел, атомные, молекулярные связи рвутся. Но если предел не достигнут материя остается таковой в виде стенки, и просто находиться в возбужденном состоянии. Когда воздействие прекратится, то материя опять прийдет к оргинальному состоянию,  убрав тряску. Тем самым остыв, в том числе и через внешнюю стенку.

Считай что проводимость металлов эквивалентна прозрачности для света. Только на низких частотах.

maxim.m

  • ***
  • Сообщений: 107
  • Microsmart.eu
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #8 : 13 Март, 2012, 01:33:25 »
По поводу фонарика. Dlp проекторы, особенно с одним чипом и крутящимся колесом цветовым, делают почти тоже самое. Они даже за кадр несколько раз перемаргивают каждым микрозеркальцем, в зависимости какой сегмент колеса крутится тем самым по доле освещенности сегмента колеса формируют цвет точки. Другими словами зрение очень даже складывает не только освещенности но и цвета.

Но от этого проекторы не становятся ярче. Показатель люмен на м2 остается константой.
Глаз просто просумирует 99 черного и 1 белого, и выдаст темно серый.

Livemaker

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1837
  • www.microsmart.eu
    • Microsmart
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #9 : 14 Март, 2012, 22:54:26 »
Спасибо, maxim.m! Информация кстати. Складывание мозгом цветов в единый, общий цвет, вероятно, происходит не совсем так, как может показаться на первый взгляд.
Есть у меня одна надежда на свойство человеческого мозга активизироваться во время восприятия глазами света и "усыпать" в темноте. Переход частоты работы головного мозга от одного к другому происходит мгновенно и скачкообразно. Это свойство может сыграть на пользу. Конечно, это всего лишь версия. Планирую простенький опыт - осветить минимальным количеством света от фонарика первые пару букв предложения, при котором только-только можно их разобрать. Затем буду дёргать фонарик по всей длинне текста предложения и попытаюсь прочесть его полностью. Проще всего такой опыт сделать с помощью вращающегося зеркала. Если есть другие идеи по проведению опыта по теме вопроса - предлагайте!

Livemaker

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1837
  • www.microsmart.eu
    • Microsmart
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #10 : 14 Март, 2012, 23:08:28 »
Livemaker,

Представь вихрь стенки материи. Это множество переплетенных друг в друга замкнутых потоков. У них есть частота вращения, амплитуда, и форма организации связей. Когда внешний вихрь воздействует на край стенки, начинается интерференция вихря света и вихря материи. Считай что осцилографом, ты это видишь в линейном виде, как проекцию на одну из осей. Частоты будут складываться и получаются гармоники. В итоге амплитуда колебаний стенки будет расти, атомы начнут вибрировать по связям, передавая колебания в более внутренние слои. Если частота возбуждения равна/кратна колебаниям материи, то внешний вихрь, пройдет сквозь стенку, и пойдет дальше. Это мы воспринимает как прозрачность. Но если не кратна, то атомы стенки идут в вибрации, не свойственные этой материи - асинхронные колебания, тряска и изменение амплитуды. Асинхронные колебания и есть тепло. Если внешняя мощность превышает некоторый предел, атомные, молекулярные связи рвутся. Но если предел не достигнут материя остается таковой в виде стенки, и просто находиться в возбужденном состоянии. Когда воздействие прекратится, то материя опять прийдет к оргинальному состоянию,  убрав тряску. Тем самым остыв, в том числе и через внешнюю стенку.

Считай что проводимость металлов эквивалентна прозрачности для света. Только на низких частотах.

Весьма интересный подход к вопросу. Если его принять, то мы обязаны, видимо, учесть и исходную температуру стенки. Хотя... , может быть, что не совсем въезжаю в смысл этой теории. Картинку бы... "Инженеры говорят на бумаге".

maxim.m

  • ***
  • Сообщений: 107
  • Microsmart.eu
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #11 : 15 Март, 2012, 10:05:47 »
Я же давал теорию, которая мне нравиться, и по которой создали антиграв и генератор капанадзе. (правда давал первую версию, сейчас собрал 350+ страниц автора)
Просто все руки не находят отсортировать все это и полностью осмыслить.

Вот ссылка на файл, там очень много картинок, особенно в конце. Его же буду обновлять, когда закончу проект перевода.
http://www.scribd.com/fullscreen/82048341?access_key=key-2gfiphotyyrhvjl76y4d
Вроде в формате ms word/pdf можно скачать.

Там есть спорные моменты, но на то нам и дано осознание, чтобы понять дефекты.

Внешнее окружение существует всегда и находиться в определенном балансе. Собственно постоянное движение и есть система балансирования. Если нечто существует вне системы движения, то окружение будет постоянно влиять на это. Вибрации материи есть всегда на уровне броуновского движения. Просто они могут быть больше или меньше. Мы это воспринимаем как температуру.

И получается задача не в том что-то делать и получать отдачу, а в том чтобы использовать уже существующее движение на выполнение работы.
Т.е. дзенский принцип - делать не делая.

maxim.m

  • ***
  • Сообщений: 107
  • Microsmart.eu
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #12 : 15 Март, 2012, 10:51:10 »
Спасибо, maxim.m! Информация кстати. Складывание мозгом цветов в единый, общий цвет, вероятно, происходит не совсем так, как может показаться на первый взгляд.
Есть у меня одна надежда на свойство человеческого мозга активизироваться во время восприятия глазами света и "усыпать" в темноте. Переход частоты работы головного мозга от одного к другому происходит мгновенно и скачкообразно. Это свойство может сыграть на пользу.

Вообще я был в шоке, когда узнал принцип одночипового DLP проектора. Когда в разные промежутки времени последовательно даются цвета, а глаз их считает параллельными и суммирует по правилам смешивания красок. Получается что биокомпьютер человека не совсем аналоговый, а содержит что-то типа буфера сложения внешних импульсов.

Более интересным был бы опыт дискотечных строб вспышек в темноте с разной частотой. Можно найти частоту, когда аппарат глазного восприятия будет просто сломан. Или вообще сломана иллюзия глазного восприятия.

У меня ведь иногда приоткрывается третий глаз, и я с закрытыми глазами что-то вижу, и это никак не соотноситься с окружением. И возникает вопрос, что же это такое. Ответа пока нет.

mdib

  • ***
  • Сообщений: 182
  • Я пошутил
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #13 : 15 Март, 2012, 17:27:39 »
Глаз инерционен. Это значит, что свет, который попал на сетчатку воспринимается (ощущается) нами ещё некотрое время (0,1 сек). Любые изменения яркости или цвета за это время "суммируются" (вернее усредняются). На этом свойстве глаза основано и кино и телевидение и ШИМ регулировка яркости и динамическая индикация.

Где именно происходит "задержка", в глазу или в мозге, я точно не знаю. Но подозреваю, что это свойство именно светочувствительных клеток глаза. При попадании света, его энергия расходуется на протекание химической реакции и для возврата чувствительной клетки в исходное состояние нужно время. Как-то так. Но не обязательно именно так ;)
Но если посветить в глаз чем-то ярким, то "зайчики" можно наблюдать долго, пока чувствительность клеток не восстановится.

maxim.m

  • ***
  • Сообщений: 107
  • Microsmart.eu
Re: Дурацкие вопросы.
« Ответ #14 : 16 Март, 2012, 09:38:22 »
Но если посветить в глаз чем-то ярким, то "зайчики" можно наблюдать долго, пока чувствительность клеток не восстановится.

При тренировке не обязательно ярким.
Я просто с этим экспериментировал. Например, смотришь на солнце, а потом на темный предмет и наблюдаешь, как долго зайчик может сохраняться перед глазами. В обычном состоянии - не долго. Но при определенных мысленных усилиях можно добиться непрерывного зайчика до 3-5 минут.
Далее, если неподвижно смотреть на любой предмет, то вокруг него образуется ореол негативный по освещенности. Далее этот ореол/негативное изображение при перемещении глаз может отображаться поверх любых предметов. При определенной тренировке этот образ можно держать перед глазами довольно значительное время. Мне удавалось более минуты.
И вообще получается феномен, что при попытках удерживать изображение, оно то спадает, то начинает опять светиться ярче, чем было, допустим 10 секунд назад.
Есть подозрение, что можно визуализировать уже прошедшее через глаз изображение, отображая его поверх глаз из памяти.

Правда когда появляется типа "голубое окно" перед глазами, и внутри него начинают рисоваться какие-то картинки или узоры. И они могут быть настолько сложной формы и ты понимаешь что в жизни никогда это не видел, возникают вопросы - что это?